Приносим читателям саги о «драке» инвесторов за Вавилонское месторождение полиметаллических руд в ВКО свои искренние извинения за введение их в заблуждение заголовком нашей предыдущей публикации: «Кто и зачем подставляет арбитраж?»
Как выяснилось, никто Казахстанский международный арбитраж – точнее, ТОО с этим названием - не подставлял. Его учредители и работники сделали это самостоятельно. Причем, похоже, не по одним только финансовым соображениям.
Но прежде, чем мы расскажем, как это случилось, и поделимся информацией наших инсайдеров, напомним главную цель данной серии публикаций – показать и доказать потенциальным иностранным инвесторам (местные и так это прекрасно знают), что в Казахстане людям и компаниям, желающим вложится в бизнес, нужно принимать во внимание на порядок большее число факторов, чем в других - цивилизованных странах.
Например, им необходимо учитывать неформальные возможности своих конкурентов (оппонентов) и быть готовыми к тому, что при покупке (запуске) бизнеса и позднее, в ходе его функционирования, им придется регулярно сталкиваться с нечестными людьми. Причем везде.
Честно признаемся, что как люди, далекие от юридической сферы и общающиеся с юристами только в случае необходимости, мы не никак ожидали, что одним из «героев» нашей саги станут именно ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» и его учредители: Майдан Сулейменов и Айдын Бикебаев.
Напомним, что именно туда с иском о защите своих интересов обратилось несуществующее юридическое лицо, которое, имея одни и те же идентификационные номера, например БИН, в многочисленных документах именуется двояко: «Алматинский Филиал Компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед» и «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед».
Более подробно на эту тему есть в нашей публикации «Про иск компании, которой нет».
Однако Казахстанский Международный Арбитраж и его глава Майдан Сулейменов, будучи извещены потенциальным ответчиком об этих и многих других «обстоятельствах», на данное «открытие» отреагировали очень интересно. Вместо того, чтобы признать свою неправоту и вернуть иск, а также деньги, полученные ими от Ержана Кумарова за свои «профессиональные» услуги, они начала настаивать на том, что могут рассматривать данный спор.
Более того, сотрудница ТОО от имени своей структуры продолжает названивать потенциальным ответчикам и требовать назвать арбитра со своей стороны, а также принять участие в рассмотрении.
Мы не станем пересказывать позицию ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж», а просто опубликуем в конце статьи скан документа под названием: «Определение по делу №156/2021»*.
Он был принят и подписан председателем этой структуры Майданом Сулейменовым 16 июля 2021 года.
На наш взгляд, эти семь страниц в очередной раз демонстрируют то, что мы всегда утверждали: в Казахстане возможно все, даже то, что кажется невозможным.
Кроме этого документа (смотрите его в конце статьи), мы публикуем также скан перевода, который сделал Ержан Кумаров на счет ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж». Что интересно: со своего личного счета, а не со счета-компании истца. Причины последнего вполне понятны – поскольку компания была ликвидирована, то и ее банковский счет был закрыт.
Но это отнюдь не помещало компании юристов, в которой к господину Кумарову успешно присоединился Майдан Сулейменов с сотоварищами, творить то, что наверняка вызовет как минимум шок, а как максимум инфаркт у их иностранных коллег.
При этом сумма, которую ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» заработает (причем при любом варианте развития событий) достаточно приличная – 2179968 тенге. Мы специально это подчеркиваем, поскольку, по словам инсайдеров, именно денежный фактор был главным в тот момент, когда ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» приняло иск к рассмотрению.
Ведь если бы ответчик согласился на рассмотрение дела, то даже одно проведенное заседание и любое решение, как положительное, так и отрицательное, позволило бы ТОО оставить эту сумму себе. Однако ответчик отказался идти на поводу у истца, считая, что ему участие в незаконном арбитражном рассмотрении не нужно, и опасаясь, что Ержан Кумаров протоптал дорожку еще и туда. И вот тогда началось то, что позволяет по-новому взглянуть на Казахстанский Международный Арбитраж.
Причем взглянуть по-новому стоило бы не только нам, но и Министерству юстиции РК.
Поскольку вся следующая информация получена нами от нового источника информации и никак не может быть проверена, мы будем использовать ее с оговоркой «возможно».
Так вот, по словам этого источника, данный беспредел является результатом того, что Майдан Сулейменов и Айдын Бикебаев совсем не простые юристы. Якобы в своем узком кругу последний очень часто бахвалится своей «крышей», которой, если верить пересказанному нами, является председатель Конституционного совета РК Кайрат Мами, в прошлом председатель Верховного суда РК.
Что касается члена Академии РК, более чем известного в стране юриста Майдана Сулейменова, то источник назвал его человеком, который сделал решающий вклад в текущее законодательство на тему арбитражных судов. Точнее, по его словам, господин Сулейменов написал это законодательство под себя и благодаря этому смог позднее создать частную лавочку под названием ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» и обеспечить ему благоприятную бизнес-среду.
Мы никогда не занимались темой арбитражных судов, но, по словам источника, якобы суды не имеют права отменять решения арбитражных судов по существу. И это ограничение влияния государства на систему арбитражных судов – дело рук академика Сулейменова.
По словам источника, именно поэтому последний с сотоварищами очень опасаются того, что данное обстоятельство станет поводом для разбирательства Министерства юстиции РК и его главы Марат Бекетаева, и министр юстиции сделает с арбитражем то же самое, что с адвокатами и юристами, то есть приведет под государственный контроль - например, через введение лицензирование деятельности.
К сожалению, мы не можем опубликовать все имеющиеся у нас документы - их слишком много, но очень надеемся на то, что они станут предметом изучения и разбирательства в стране.
Со своей стороны, рекомендуем иностранным инвесторам не обманываться названием Казахстанский Международный Арбитраж и всегда помнить, что это всего лишь товарищество с ограниченной ответственностью, то есть частное предприятие, зарегистрированное и оперирующее в Казахстане.
*Ниже скан документа: «Определение по делу №156/2021»
Eldar Babayev
В известных «Бангалорских принципах поведения судей» отмечено, что честная и неподкупная судебная система является основой демократии и верховенства права. Даже если все другие механизмы защиты не действуют, судебная система служит для общества тем бастионом, который призван ограждать его от любых посягательств на гарантированные законом права и свободы. Эти суждения актуальны и для казахстанского арбитража, который должен следовать конституционным принципам, согласно которому все возникающие материально-правовые отношения подлежат рассмотрению и разрешению на основании норм Конституции и закона. В данном случае налицо нарушение принципа беспристрастности и юридическая безответственность за неисполнение процессуальных обязанностей со стороны арбитража. Парадокс: судья является должностным лицом государства, представляет судебную ветвь государственной власти и реализует конституционную функцию по отправлению правосудия в гражданском, уголовном, административном и иных формах судопроизводства, установленных законом, а ТОО "Казахстанский международный арбитраж", являясь частным предприятием, живёт своей, закрытой от общественности жизнью и регулирует правоотношения исходя из собственных предпочтений и личных пристрастий, например, того же Майдана Сулейменова. Кроме того, Айдын Бикебаев, один из его учредителей и сотоварищей г-на Сулейменова состоит в комиссии Высшего Судебного Совета Казахстана, которая проводит конкурсы на занятие должностей судьи в Республике Казахстан. Приватизация арбитражной системы республики двумя вышеуказанными лицами противоречит здравому смыслу и подлежит реформированию, иначе появление новых подобных скандальных дел в будущем гарантировано.
Legal 2030
Происходящее можно оценить как процессуальное безумие.
Ученик академика Зиманова
Пока не закончилось арбитражное разбирательство по этому громкому делу, казахстанским правоохранительным органам стоило бы обратить внимание на данные материалы. Сегодня мы не видим принципиальную позицию государства по борьбе с правовым беспределом, творимым создателями и участниками ТОО "КМА", которые оказались прикормленными их коллегой по юридическому бизнесу Кумаровым. Очевидно, что алматинский арбитраж покровительствует рейдерам и способствует проникновению организованных преступных элементов в третью ветвь власти, а это уже вопрос государственной безопасности. Лучшим решением будет создание межведомственной комиссии, куда будут входить представители всех правоохранительных органов республики: Минюст, прокуратура, полиция и КНБ. Иначе этого «спрута», который душит власть и бизнес, подрывая авторитет органов правопорядка, не уничтожить. Кроме того, должна быть дана и политическая оценка действиям людей, которые фигурируют в данной публикации, ведь Майдан Сулейменов и Айдын Бикебаев – не просто богатые бизнесмены, но и один из них является членом Высшего Судебного Совета Казахстана. Будем надеется, что в ближайшее время она будет дана. Предполагаем, что государство может вынести свой вердикт на основании фактов, названных в публикации.
Инсайдер КМА
Цитата: "Но это отнюдь не помещало компании юристов, в которой к господину Кумарову успешно присоединился Майдан Сулейменов с сотоварищами, творить то, что наверняка вызовет как минимум шок, а как максимум инфаркт у их иностранных коллег".
Беззаконие, творимое указанными лицами, продолжается. По последним данным, КМА по-прежнему пытается оказать давление на ответчика, принуждая его принять участие в арбитражном разбирательстве в целях узаконения своего, уже подготовленного в пользу г-на Кумарова, решения. Так, будут назначены лояльные им арбитры, которые легализуют наспех подготовленную доверенность от 7 июля 2021 года, выданную на подельника г-на Кумарова в лице директора ТОО "Юридическая компания "Аскер" г-на Байгашева. Юридический маразм продолжается.
Наблюдатель
Какой смысл ответчику участвовать в этой вакханалии и юридической постановке с заранее предсказуемым результатом? Это же балаган с признаками трагикомедии и фарса.
Читатель
В отношении Ержана Кумарова, бывшего руководителя компании «Алматинский Филиал Компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед»), возбуждено уголовное дело ОП УП Бостандыкского района г. Алматы, зарегистрировано в ЕРДР № 217514031000458.
Тимур
Из за чего сыр бор то? Кипишь из за чего? Можно все сначала?
Комментарий юриста
О ситуации с невозвратом долга казахстанцами высказался Майкл Уилсон, юрист, руководитель MichaelWilson & Partners, Ltd.
«Ситуация мне известна примерно с 2016 года. Патрик О’Мара занял много денег Алмасу Абдыгаппарову и его компаниям. На протяжении нескольких лет они выплачивали деньги. А потом выплаты прекратились. Это очень показательная история. Когда руководство страны делает все для имиджа Казахстана, некоторые граждане своими действиями перечеркивают все усилия. В первую очередь, усилия первого и нынешнего президентов», отмечает юрист.
Майкл Уилсон ответил, ознакомлен ли он с документацией и действительно ли казахстанцы являются должниками.
«Да, я ознакомлен документами, видел и проверял их. Лично прозванивал иностранные юрисдикции для получения информации. Я подтверждаю - эти люди должники. Алмас Абдыгаппаров, Садык Раев, Данияр Абдулгафаров, Эльдар Атаев. Кроме этого я видел четыре документа, где они подтверждают свой долг».
«Да, я подтверждаю, документы действительно правильно оформлены», заявляет юрист.
Майкл Уилсон считает, что крупные иностранные бизнесмены о подобных случаях наслышаны.
«Если ты занимаешь кому-то деньги и их не возвращают, естественно инвесторы просто не захотят вкладывать в такие страны. О ситуации с Патриком О’Мара крупные инвесторы-бизнесмены знают. Я думаю многим известно, что в Казахстане сложно вернуть свои деньги».
Юрист рассказал, что работает в Казахстане с 1994 года и за годы юридической практики успел поработать со многими бизнесменами. При этом он сам много раз сталкивался с подобными ситуациями. Ситуация не единственная в своем роде, утверждает юрист, и сейчас в Казахстане очень многие бизнесмены не возвращают долги.
«Я знаком с многими случаями невыплаты долгов. Алмас типичный тип человека нового поколения Казахстана. Это направление такое. Нового поколения бизнесменов. Именно казахстанцев. Сейчас многие так поступают. Наша компания столкнулась с такой же ситуацией с семьей Асаубаевых. Они должны были нам пять миллионов долларов. Но рассчитываться не хотели. На протяжении многих лет мы судились и выиграли суды. Они оплатили только после того, как проиграли суды и поняли, что лучше вернуть».
Майкл Уилсон считает, что сейчас в Казахстане много молодых «бизнесменов», которые «думают, что можно занимать много денег и не возвращать».
«Они любят брать деньги, но не возвращать. В Казахстане многие молодые бизнесмены не хотят оплачивать счета. Алмас может закрыть долг, но не хочет. У него сеть ресторанов, строительных компаний. Он ведет себя как взрослый, серьезный человек, и он не оплачивает долги. Я считаю такое поведение аморально. Они забыли о морали».
По словам юриста, молодые казахстанские бизнесмены думают, что имеют иммунитет.
«На деле получается, так это и есть. Так как они в Казахстане, и казахстанцы. Они чувствуют себя властелинами и чувствуют свою безнаказанность».
Майклу Уилсон пояснил, почему его компании, в похожей ситуации с семьей Асаубаевых удалось вернуть долг, при этом Патрику О’Мара нет.
«В нашем договоре юрисдикцией указан Лондон, там мы начали судопроизводство. В договоре Патрика О’Мара, юрисдикция не указана. Поэтому все суды проходят в Казахстане».
Другие долги
Как оказалось, руководитель Michael Wilson & Partners, Ltd. сталкивался с невыплатой долгов не только частных лиц, но и крупных юрлиц страны, к примеру, компании Казатом.
«В настоящее время Казатом должен нам четыре млн долларов. В Англии вынесено судебное решение в нашу пользу, тем не менее они не хотят возвращать долги. До сих пор идут судебные тяжбы».
Крупнейшего мирового производителя урана, национальную атомную компанию Казатом, Майкл Уилсон называет в числе должников. Юрист поясняет, оказывает ли государство содействие, консультацию в расчетах Казатома.
«Нет. Не оказывает. У должников философия такова, пока их не заставят платить, они не будут. И большинство кредиторов сдаются, бросают все попытки вернуть средства. Не продолжают судиться с ними».
На вопрос, обращалась ли Michael Wilson & Partners, Ltd. в государственные организации, в МИД, министерство юстиции для решения вопроса оплаты долга, Майкл Уилсон ответил, что и Минюст Казахстана несколько лет не оплачивает долг.
«В Министерство юстиции обращаться бесполезно. Наша компания обслуживала министерство, в качестве юридической компании, тогда министром была госпожа Балиева. У нас заключен договор, министр лично подписала гарантийное письмо, где она гарантирует оплату. Затем Балиева сменила пост», ответил Майкл Уилсон.
«Министр лично подписала гарантийное письмо на бланке министерства. Мы пришли на прием к новому министру Имашеву, естественно все документы были на руках. Попросили оплатить долги за проделанную работу. На что он ответил, я не был министром в тот момент, я не подписывал документ и не собираюсь ничего выплачивать. И это слова министра. И до сих пор не долг не оплачен», заявляет Майкл Уилсон.
О какой сумме идет речь?
Руководитель Michael Wilson & Partners, Ltd. поясняет, что многолетний долг Минюста составляет более 100 тыс. долларов.
«От 100 – 200 тысяч долларов. Тоже самое с Казатомом, их долг четыре млн, и они не хотят платить. Алмас ведет себя таким же образом, у него сумма с учетом пенни составляет порядка 30 млн».
Международная практика
Майкл Уилсон рассказывает, как в развитых странах разрешаются подобные споры. По его словам, к примеру, в США намного проще выиграть подобные суды.
«Ты можешь вернуть долги через суд. В Казахстане, если иностранец судится с местными должниками, то иностранцу очень тяжело. У должников здесь деньги, знакомства, связи. Здесь, такие как Алмас, манипулируют системой с помощью административных ресурсов. В Казахстане очень сложно выиграть суд против таких людей. В США намного проще. Потому что система надежней».
Как отмечает юрист, казахстанские суды, встают на сторону должников.
«И это нонсенс. В некоторых странах, для этого не требуется даже оформленных договоров. Достаточно других подтверждающих документов. Ими могут выступить и переписки, и свидетельские показания. Даже не имея официального договора с печатями, но есть другие доказательства, суды обязывают, заставят вернуть деньги. Закон очень строг касательно выплаты долгов».
Причина невозврата долгов и репутация страны
Основанием невозвратов юрист считает «неработающие» законы.
«Если посмотреть на законы, в них все в порядке. В теории закон строг, на бумаге все написано как надо. На деле получается, совсем нет. Люди, у которых есть административные ресурсы, избегают закона. Иностранные инвесторы никак не защищены».
При этом, по мнению Майкла Уилсона, Казахстан очень много вкладывает в имиджевые проекты. Но репутация государства складывается не только из имиджпроектов, продолжает юрист, но и из работы по защите инвестиций, реакции госорганов подобные ситуации.
«Работа правительства влияет на репутацию страны и действия таких людей как Алмас. Но действия нечестных «бизнесменов» влияют больше. Таких как Алмас Абдыгаппаров много».
Правительство должно более тщательно следить за подобными сделками и следить за их возвратом, считает юрист, потому что подобные ситуации влияют на экономику всей страны в целом.
«Экономика подразумевает, что люди должны платить по счетам. Невозврат денег очень плохо влияет экономику, на денежный оборот. Если бизнесмен не может оплатить счета, страдает вся экономика. Если я сделал работу для министерства, я должен быть уверен, что мне оплатят услуги. И я надеюсь, что министерство оплатит счета, так как бизнес потерпит крах, я не смогу оплачивать заплаты, счета».
Руководитель Michael Wilson & Partners, Ltd. рассказал, как изменились условия работы иностранных компаний за 30 лет.
«В 90-е людям можно было доверять. Если говорить о старом поколении бизнесменов, возрастом примерно, как президент, у них были какие-то ценности. Новое поколение таких ценностей не имеет. Такие как Абдыгаппаров, Асаубаев не хотят оплачивать счета. Они хотят иметь скоростные автомобили, тратить деньги, но не платить. Более старшее поколение так не поступало. Мораль у нынешнего поколения очень плоха».
По мнению Майкла Уилсона, хорошие бизнесмены должны заботиться о том, чтобы оплачивать свои счета и не пытаться обмануть людей.
«В случаях с Алмасом, Казатомом, Минюстом, им нравится обманывать людей, тратить их время, нервы, но не платить. Это такое отношение к делам. Если они не хотят платить, они не будут платить. И Алмас выбрал тот же путь. Он выбрал не платить».
Майкл Уилсон считает, что Казахстан делает недостаточно, чтобы исправить ситуацию, а правительство и вовсе не хочет вмешиваться, считая в такие дела частными.
«Дела не могут быть частными, если страдает репутация страны. А удар по имиджу здесь колоссальный. Если это нефтяное месторождение, правительство будет помогать. А если небольшая компания, то нет. И это неправильно».
Если в ситуацию не вмешается правительство и будет продолжаться в том же духе, компании не смогут оплачивать зарплаты, счета, что приведет к их банкротству, поясняет юрист, естественно, в таком случае иностранные инвесторы, надежные партнеры уйдут из страны.
О положении дел с инвесторами известно и иностранным диппредставительствам, продолжает Майкл Уилсон.
«Конечно известно. В ситуацию могут вмешаться британское, американское посольства, поднять вопрос инвестклимата».
Руководитель Michael Wilson & Partners, Ltd. заявляет, Казахстан не должен допускать подобные ситуации.
«Людям нельзя позволять вести себя таким образом. Патрик О’Мара опытный инвестор, компании других бизнесменов был бы давно разрушен. Для любой компании невозврат долгов, неоплата счетов наихудший вариант. Это как снежный ком, оказывает разрушительное влияние на экономику. Общество не должно терпеть такое отношение богатых людей».
Эпопея с невозвращенными десятками миллионов долларов о сих пор не окончена. В международном финансовом центре Астана нам ответили, что не могут прокомментировать и повлиять на разрешение ситуации, потому как у участников не заключен договор с МФЦА. Несмотря на наличие международных договоров между Казахстаном и США о поддержке инвесторов, о заявленном положительном инвестклимате, за все годы разбирательств ни МИД Казахстана, ни другие госорганы в разрешении ситуации не участвовали.
MMM
Арбитражная система Казахстана далека от совершенства, а если говорить начистоту, то фактически полностью ангажирована. Так что, изначально не нужно ожидать какого-либо правосудного решения со стороны КМА. Тем не менее, это не означает того, что КМА может в рамках своей юрисдикции выносить любые решения и не нести за это ответственности. КМА не имеет права руками своих арбитров творить беззаконие, поскольку на этот счет есть соответствующие инструменты казахстанского права.
Спутник V
Это рейдерский беспредел, прикрываемый печатью арбитража
Коровин
В 2016 году глава "КМА" Сулейменов М.К. разразился гневной тирадой в своей статье "Судейский беспредел продолжается". Апелляционная судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Кушербаевой Л.У. определением от 10 августа 2016 года оставила без изменения определение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы (судья Ашимханова А.Р.) от 27 июня 2016 г. Китайская компания обратилась с иском в казахстанский Международный Арбитраж (КМА), прося взыскать 6 миллионов долларов, поскольку 3 миллиона они внесли в качестве задатка, а по закону при неисполнении другой стороной своих обязательств по договору она должна вернуть задаток в двойном размере. Казахстанский Международный Арбитраж иск удовлетворил. Судья СМЭС г. Алматы Ашимханова А.Р. отменила решение КМА, сославшись на противоречие принципу законности, который был отменен Законом об арбитраже, и на противоречие публичному порядку.
И вот как нервно отреагировал г-н Сулейменов (цитирую):
"Меня тогда очень удивила вопиющая неграмотность и некомпетентность судьи Ашимхановой А.Р. Но я был просто шокирован, прочитав определение, которое вынесла судья городского суда Кушербаева Л.У. Это уже не безграмотность, это сознательное нарушение закона в угоду интересам ответчика. Цена вопроса - 6 миллионов долларов. К чести судьи Кушербаевой Л.У., она не стала повторять все те аргументы из материального права, которые приводила в своем определении судья Ашимханова А.Р., видимо, понимая бесперспективность этого противозаконного анализа. Однако она оставила без изменения определение СМЭС, признав тем самым правильность аргументов судьи Ашимхановой А.Р. Судья Кушербаева Л.У. сосредоточилась на двух основных позициях, которые отстаивала судья Ашимханова А.Р.: нарушение принципа законности и нарушение публичного порядка. Однако аргументы, которые она приводит в обоснование своей позиции, еще более безграмотны, чем у судьи Ашимхановой А.Р. В этом нетрудно убедиться. Судья Кушербаева Л.У. вынуждена была признать, что противоречие принципу законности как основание отмены арбитражного решения было исключено Законом об арбитраже. Однако следом она сделала замечательное теоретическое открытие. Оказывается, арбитраж осуществляет разбирательство в соответствии со своим регламентом, а в регламенте есть указание на принцип законности, и поэтому при нарушении законности решение может быть обжаловано в компетентный суд. Ну что тут скажешь? Я в своей предыдущей статье обвинил судью Ашимханову А.Р. в том, что у нее юридические знания ниже, чем у студента первого курса. Теперь я могу сказать, что познания судьи Кушербаевой Л.У. ниже, чем у любого взрослого человека, даже не имеющего юридического образования. Любой гражданин нашей страны знает, что если закон что-то запрещает, нельзя этот запрет изменить каким-то регламентом какой-то организации. Кроме того, сама ссылка на Арбитражный регламент КМА как основание для отмены арбитражного решения неправомерна. Там совсем нет указания на принцип законности. Чтобы это понять, достаточно багажа знаний студента второго курса юридического факультета".
Вопрос: чем нынешние действия Сулейменова & Cо отличаются от действий его коллег по юридическому цеху в части "сознательного нарушения закона в угоду интересам истца" и "вопиющей неграмотности и некомпетентности" руководства "КМА"?
Бауржан
Майкл Уилсон помогал отбирать золотые месторождениа в Африки для Машкевича и Ко так что кто бы жаловался на невыплату долгов особенно с тем как его сын кидает бизнесс партнеров в Алмате.
Гражданин Казахстана
Необходимо унифицировать практику судов общей юрисдикции и арбитражных. Очевидно, что арбитражная практика стала столь же непредсказуема и подчас разрушительна.
Мнение практикующего адвоката
Казахстан является ответственным членом международного сообщества, основным инициатором и преданным исполнителем работ по осуществлению верховенства права. В данном случае ответчик может не принимать решение т.н. арбитража, инициированного ТОО "КМА" в одностороннем порядке, и может не участвовать в нем, не признавая его незаконного решения. И эта позиция основывается на убедительных юридических аргументах, которые обозначены в статье. Этим ответчик защищает не только свои законные права и интересы, но и верховенство права.