Мощнейшим инструментом воздействия на власть со стороны той части общества, которая готова предъявлять требования к своей власти, назвал казахстанский публицист Сергей Дуванов социальные сети. По его мнению, в  обществе   всю мощь и эффективность этого инструмента все еще недооценивают. 

В казахстанском информационном поле, точнее в информационном поле социальных сетей, нынче несколько сонно из-за летней жары, поры отпусков и футбола. Но периодически возникают споры. Например, не так давно ожесточенно дискутировали  вокруг деятельности  оппозиционного движения ДВК-2 и его лидера Мухтара Аблязова, мол, прав ли он, призывая людей выходить на митинги протеста, обрекая их, по сути, на жесткий прессинг силовиков? Пересказывать суть полемики не станем, но отметим  периодически возникающий в пылу дискуссии вопрос: «А что же делать казахстанцам, чтобы и жизнь изменилась, и на митингах не прессовали?»

Вопрос не нов. Еще русский философ и писатель Николай Чернышевский, будучи заключен царским режимом в Петропавловскую крепость, пытался найти ответ на него в своем, пожалуй, самом известном романе, который так и назывался: «Что делать?» Это его произведение, как писали в советских учебниках истории, стало настольной книгой революционеров, наряду с трудами Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина. Спустя 155 лет со дня написания романа вопрос, поставленный в нем ребром, оказался вновь актуален.

«В стране, уставшей от старой власти, неспособной решать основные насущные проблемы, самый главный вопрос в повестке дня: „Что делать?“. Лично я слышу его все чаще», — пишет на своей странице в социальной сети Facebook  казахстанский публицист Сергей Дуванов.

По его мнению, этот вопрос стоит и перед теми, кто принципиально не лезет в политику, выживая в условиях полной безнадеги и неуверенности в завтрашнем дне, и перед теми, кто решил «делать ноги» из страны, однако не знает как это сделать, и даже перед теми, кто в принципе неплохо устроился при этой власти, однако озабочены, как сохранить «нажитое непосильным трудом» в час «Х».

Но самый большой напряг у тех, кто в силу своей гражданской позиции думает, как изменить политическую ситуацию в стране. Что надо делать, чтобы сменить власть и при этом не промахнуться — не получить точно такую же или еще хуже? У таких, считает Сергей Дуванов, есть несколько вариантов ответа на вопрос: «Что делать?».

• Первая точка зрения — нужно терпеливо ждать.

«Мол, скоро старый правитель естественным образом покинет трон и тогда-то и начнем менять страну. Это так называемые „ждуны“ — люди, которые по факту откровенно помогают Назарбаеву удержаться во власти еще лет так на пятнадцать. Это даже оппозицией трудно назвать — откровенный репутационный тупик».

• Вторая точка зрения — нужно наладить диалог с властью и попытаться убедить ее в необходимости политических реформ, которые должны решить основные проблемы.

«Это конченные идеалисты, абсолютно не понимающие природу казахстанской власти и в силу этого очень напоминающие тот известный предмет в проруби».

• Третья точка зрения — протестовать и, доведя ситуацию до критической, сменить режим.

«Позиция последних наиболее адекватна в части понимания сути нынешней власти, но они не учитывают состояние казахстанского общества, которое не созрело в части гражданского самосознания и соответственно не способно на открытые публичные протесты, а тем более на предъявление политических требований властям».

Комментируя эти три точки зрения Сергей Дуванов видит главную опасность  ситуации в отсутствии организованной и влиятельной оппозиции, а также сильного самодостаточного гражданского общества. Причем, по его мнению, это, похоже, «уже понимает и власть. Но она сама создала эту проблему, ликвидировав демократическую оппозицию и ограничив возможности гражданского общества. Из-за этого она оказалась перед угрозой возможного бунта маргиналов, и людей далеких от либерально-демократических ценностей».

Сергей Дуванов отмечает, что именно на маргиналов делает сегодня ставку находящийся во Франции оппозиционный политик Мухтар Аблязов, но, по его мнению, «опора на этот сегмент общества очень опасна и в политическом плане лично ему вряд ли что может дать».

«Все, что можно спродуцировать, находясь за границей, это слепой бунт неорганизованной толпы, которая даже в случае успеха может привести к смене власти, но вряд ли способна привести к ликвидации авторитаризма в Казахстане. Поменять людей во власти, в принципе, можно, но развернуть страну в сторону демократии, опираясь на толпу, это полнейшая химера. И не стоит кивать на Грузию, Украину и Армению, где как раз были и сильная оппозиция, и влиятельные неправительственные организации, и развитое гражданское общество. Наша ситуация принципиально отличается от тех стран, где произошли мирные смены автократических режимом. Жалко, что это принципиальное отличие не все понимают».

В Казахстане, считает Сергей Дуванов, это будет скорее в форме взрыва негодования, который в случае успеха пройдет под популистскими лозунгами: «наказать, отобрать, поделить».

«Ничего большего от людей „от сохи“, которые в своей массе против частной собственности на землю, ратуют за бесплатное образование и выступают за то, чтобы не было богатых, ожидать не приходится. Поэтому все три рассмотренных варианта (ждать, договариваться и протестовать) утопичны и в нынешних условиях не возможны для реализации».

Сергей Дуванов предлагает свое понимание проблемы и заодно пути ее решения. Базовыми аксиомами текущего момента, которые определяют специфику действий в деле смены власти, он считает:

• понимание того,  что в Казахстане власть по определению несменяема и нужно исходить из того, что люди, находящиеся сегодня во власти, добровольно из нее не уйдут и отдавать ее  не будут ни при каких обстоятельствах;
• пытаться атаковать режим Назарбаева в лоб не продуктивно и очень опасно.  Власти, расстрелявшие мирных забастовщиков Жанаозена, легко могут повторить это против тех, кто угрожает им сегодня.  Средства для этого есть:  спецслужбы,  полиция,  армия,  послушные суды,  прикормленные СМИ и мощная пропагандистская машина России.  
•  казахстанцы в основной своей массе не готовы жертвовать своим благополучием и уж тем более жизнью ради перемен в стране. 

Что в такой ситуации можно противопоставить власти?

«…Мы как-то не заметили, что в руках общества появилось оружие, которое по своей мощи превосходит весь арсенал средств подавления в руках власти. Потому что все спецслужбы, полицейские и бойцы СОБР в этом случае оказываются не удел. Они абсолютно бесполезны, потому что не могут помешать, скажем, 100 тысячам пользователей Facebook выдвинуть требование прекратить пытки политзаключенных или ввести бесплатное образование. Они могут сорвать митинг этому посвященный, но влезть в  Facebook и устроить там задержания — это им не под силу».

Сергей Дуванов считает социальные сети мощнейшим инструментом воздействия на власть со стороны той части общества, которая созрела до уровня общественного сознания и готова предъявлять требования к своей власти. «Парадоксально, — пишет он, — но те самые, казалось бы, мало значимые лайки, которые пользователи соцсетей ставят под теми или иными материалами, а также их комментарии в том же Facebook уже сегодня в состоянии серьезно влиять на решения властей. Мы знаем конкретные примеры, когда власти вынуждены были реагировать на возмущения в соцсетях и принимать определенные меры. То есть власти прислушиваются к социальным сетям. Это факт. Более того они уже ведут там серьезную контрпропагандистскую работу, используя подкуп некоторых известных блогеров. Для них соцсети и, в первую очередь, Facebook — это очень серьезно». 

По мнению публициста,  у простого человека появляется возможность влиять на происходящее в стране. «Понятно, что мнение одного человека — ничтожно мало, чтобы на это кто-то вообще отреагировал. Как мало и десяти и даже ста человек. Но когда счет идет на тысячи, то ситуация меняется — голос одного, усиленный тысячами подобных, становится слышен. И чем больше этих тысяч, тем слышнее и авторитетнее это мнение. И на это реагируют власти».

«Пришло время отказаться от стереотипов прошлого века, согласно которым любой вопрос смены власти это исключительно прерогатива оппозиции, политических партий во главе с харизматическими лидерами. Но это вчерашний день. Новое время диктует иные подходы и методы как воздействия на власть, так и ее смены. На авансцену политической борьбы все больше выходит гражданское общество, не организованное в партии и организации, но способное в критические моменты мгновенно консолидироваться и через общенациональные акции гражданского неповиновения заставлять зарвавшуюся власть либо отступать, либо уходить в отставку. Это уже становится общей схемой и социальные сети в этом процессе играют коммуникационную и мобилизационную роль».

Очень важный момент, по мнению Дуванова, — нет рисков для участвующих в виртуальных протестах. «И абсолютно не важно, что протест виртуальный — реакция на него ничем не хуже, чем на митинг на площади. Все что нужно при этом — ставить лайки под тем, с чем согласен (распространение информации) и писать комментарии, выражая свою поддержку (лоббирование запроса). Дальше это уже вопрос прочности нервов и самообладания людей во власти, которые листая свою ленту (а они тоже люди, и хотят знать, что о них думают другие) начинают испытывать психологическое давление от направленной на них волны негатива. Это на самом деле психологически очень напрягает…».

Предвосхищая возможные возражения, Сергей Дуванов соглашается, что  «протест в реале всегда эффектнее и потому работает сильнее». Но предлагает исходить из реалий: «Мы не Армения и не Украина. Мы — Казахстан! И для нас, к сожалению,  десять тысяч на площади — это абсолютно не реально. В нынешних условиях работа в социальных сетях — это единственное, что можно делать сегодня, работая на демократический выбор Казахстана. Это если оставаться реалистом, а не предаваться пустопорожним эмоциям, не имитировать революционность…».

«Кто не готов жертвовать своим благополучием в противостоянии против полицейских, СОБРа, кто не хочет, чтобы их тащили в автозаки, судили за несанкционированные митинги и подвергали административному аресту. Разговор не о героях-революционерах, , а о простых гражданах, которым надоел „транзит в демократию“ по-назарбаевски, но они еще не готовы заявлять об этом публично. Вот им Бог и Facebook в помощь!»

Сергей Дуванов предлагает активнее выражать свое мнение по вопросам, связанным с возможностью изменения ситуации в стране. «Если вы за демократический выбор, то для этого мало кричать: „Алга ДВК!“, и скулить по поводу того, что не позволяют выйти на митинг. Нужно учиться работать лоббистом этого самого демократического выбора. Социальные сети, как нельзя лучше подходят для этой работы. Это именно то, что сегодня нужно, чтобы продвигать свои идеи и убеждения». 

«Каждый ваш лайк, каждый комментарий — это маленький кирпичик в фундамент того нового Казахстана, который мы все (за редким исключением) хотим видеть, но уже без Назарбаева».  

В завершение Сергей Дуванов, заметив, что большинство, скорее всего, воспримет его мысли достаточно критично, предложил считать его анализ происходящего и предложения приглашением к дискуссии о путях и методах изменения политической ситуации в Казахстане.

Редакция kz.expert  в свою очередь готова дать возможность высказаться на эту тему всем желающим.