Продолжаем нашу сагу о том, как два инвестора, казахстанский и иностранный, ожесточенно, переходя за грань закона, «дерутся» за Вавилонское месторождение полиметаллических руд в Восточно-Казахстанской области.
В предыдущей публикации от 29 июня 2021 года под наводящим на размышления названием «Аннушка уже разлила масло» мы зафиксировали, что в Казахстане вполне возможно благодаря умению истцов найти правильный подход к судье и арестовать на банковских счетах ответчиков денежную сумму, на порядок большую, чем сумма иска. А сегодня хотим рассказать еще об одном казахстанском юридическом «новшестве», которое наверняка шокирует иностранную общественность.
«Архитектором» этого «новшества» является один из главных действующих лиц кейса – юрист Ержан Кумаров. Дело в том, что возглавляемая им компания «Алматинский Филиал Компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед» подала иск к другому участнику «драки» - ТОО «KMP Service» в Казахстанский международный арбитраж. Однако, если верить присланным нам документам, компания – истец уже не существует.
«Алматинский Филиал компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед» (зарегистрированный 24 декабря 2011 года, БИН 111241017597, РНН 600400637811) совсем недавно, 17 июня 2021 года был снят с учетной регистрации. То есть перестал существовать как юридическое лицо. Но это не помешало юристу Ержану Кумарову подать 21 июня 2021 года от его имени иск к ТОО «KMP Service», а Казахстанскому международному арбитражу принять данный иск к рассмотрению.
Кстати, подписал данный иск по доверенности от компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед» еще один активный участник «драки» - Байгашев Т.А., действующий на основании доверенности от 15 августа 2020 года, выданной Кумаровым Е.Т. от имени Алматинского филиала «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед.
В подтверждение наших слов публикуем фотокопии:
1. «Определения о начале арбитражного разбирательства по делу №156/2021» от 21 июня 2021 года за подписью председателя Казахстанского Международного Арбитража Сулейменова Майдана Кунтуаровича:
2. Приказа №20755 «О регистрации прекращения деятельности Алматинский Филиал Компании ««Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед» от 17 июня 2021 года за подписью руководителя управления регистрации прав на недвижимое имущество и юридических лиц филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы Бектенова К:
При этом обращаем внимание читателей на то, что хотя название истца в тексте определения о начале арбитражного разбирательства звучит иначе - «Компания ««Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед», вместо: «Алматинский Филиал компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед», это одно и то же юридическое лицо, о чем свидетельствует их одинаковый БИН – 111241017597.
По нашему мнению, созданный Ержаном Кумаровым юридический прецедент (подача иска от имени не существующего юридического лица), подкрепленный решением председателя Казахстанского Международного Арбитража Майдана Сулейменова принять его к рассмотрению, свидетельствуют о том, что в Казахстане возможно все - даже то, что невозможно в принципе.
И это критически опасно для любого инвестора, как иностранного, так и казахстанского, поскольку получается, что последний может «споткнуться и упасть» практически на любом этапе инвестирования, если столкнется с юристами, вроде господина Кумарова.
Но хуже всего то, что юристов, подобных Кумарову, в Казахстане достаточно много, причем и в судейском корпусе, и среди адвокатов, и практикующих в иных сферах.
Более того, даже если Акорда вместе с Библиотекой вдруг озаботятся этой проблемой и захотят перевоспитать или качественно улучшить юридическое сословие, у них ничего не выйдет. Просто потому, что казахстанская авторитарная политическая система и «суперпрезидентская» вертикаль ежедневно генерируют таких «спецов» - ведь для того же казахстанского судьи нет никакой моральной разницы между неправосудным приговором, вынесенным им по приказу сверху, и неправосудным приговором, вынесенным им за взятку.
Читатель
Цитата: "По нашему мнению, созданный Ержаном Кумаровым юридический прецедент (подача иска от имени не существующего юридического лица), подкрепленный решением председателя Казахстанского Международного Арбитража Майдана Сулейменова принять его к рассмотрению, свидетельствуют о том, что в Казахстане возможно все - даже то, что невозможно в принципе".
Идиотизм, замешанный на маразме и полнейшем не профессионализме. "Степное право" во всей своей красе. Объяснение происходящему простое - рука руку моет. И это истинное лицо казахстанской юриспруденции.
ААА
"Фигура, изображающая правосудие.Раз, два. три. Правосудие продано."
Что - то изменилось с момента написания романа "12 стульев"?
КМА
«Архитектором» ещё одного «новшества» стал юрист Ержан Кумаров. Дело в том, что он, как истинный представитель "степного" права, придумал схему, как заранее обеспечить себе незаконное преимущество и выиграть арбитражное разбирательство в КМА. Так вот, этот ушлый юрист воткнул одним из арбитров Ибрагимова Марата Азизовича, с которым он имеет давние деловые и личные отношения: они работали вместе в компании "White&Case Kazakhstan LLP" в период с 1996 по 2001 год. Более того, сын Ибрагимова М.А., Евгений, работал в 2016 году в Алматинском Филиале Компании ««Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед». Всё это является грубым нарушением Арбитражного регламента, а, проще говоря - мошенничеством.
Гражданин Казахстана
Арбитражное разбирательство по делу №156/2021 от 21 июня 2021 года в Казахстанском Международном Арбитраже под руководством его главы Сулейменова Майдана Кунтуаровича будет одним из самых громких и скандальных процессов последнего времени. Надеюсь, что оно закончится не начавшись, так как это выглядит настолько абсурдно и издевательски, что казахстанский арбитраж может потерять остатки уважения и, мало того, вызывать отторжение у многих. Известно, что арбитры и судьи, вынося свои решения, опираются в том числе на свои внутренние убеждения, а все произнесенное от имени Республики Казахстан должно быть основано на законности и справедливости. Ну, значит, именно такие у казахстанских арбитров и судей внутренние убеждения и такое понимание справедливости.
Марат Азизович
Казахстанский Международный Арбитраж становится рекордсменом в череде вызывающих сомнение арбитражных решений. Эта инстанция не только штампует определения о начале арбитражного производства, причём в день обращения истца и не вдаваясь в подробности дела, но и становится последней линией обороны от здравого смысла и духа закона.
Legal 2030
КМА достоин участия в проведении конкурса на самые нелепые арбитражные решения. Отбор номинантов среди списка арбитров КМА на премию "Правовая калоша" будет проходить в течение 2021 года, после чего комиссия определит победителей, которые получат призы. В состав жюри входят такие печально известные персонажи, как "юристы" Кумаров, Байгашев и Ибрагимов.
нотариус
На это есть такой старый юридический анекдот. Когда у старого судьи спрашивают: "А что такое порнография?" – он говорит: "То, что вызывает у меня эрекцию". И здесь тоже: это зависит от того, какие будут установки у арбитража и вступившего с ними в сговор Кумарова и Байгашева. Кто в Казахстане может сказать, что от чего зависит? Смотрите, вот приняли иск от несуществующего филиала известной международной юридической компании и перед лицом всего мира опозорились. Это удар по репутации КМА и лично г-на Сулейменова М.К., которого явно подставили аффилированный с Кумаровым арбитр Сулейменов и вся эта рейдерская шайка, которой закон что дышло.
Ashyk
Прочитал статью. Прогноз: эта арбитражная эпопея закончится весьма плачевно для Казахстанского международного арбитража и позорным проигрышем дела для истцов. Почему с позором? Потому что для всех почти сразу с начала дела было понятно, что оно обречено на провал. За кем правда – тот и прав. Обиженный жалобщик Кумаров Ержан, словно падающий с обрыва, упорно цепляется за все процессуальные лазейки и крючочки, за людей типа Байгашева и Ибрагимова, которые могли ему помочь, чтобы не допустить вступление в законную силу арбитражного решения, которое было бы не в его пользу. Согласно регламенту КМА, включённый в состав арбитров г-н Ибрагимов должен был взять самоотвод, так как он был явно аффилирован с истцом. С "шестёркой" Кумарова из компании "Аскер" понятно: Байгашев, как тот цепной пёс и попка, выполнял указания своего заказчика и подписал иск по доверенности от компании, которая не существует. Но, друзья, где были глаза у сотрудников КМА, принявших иск и запустивших механизм по выпуску определения, несмотря на требование регламента о выполнении вначале процедуры возбуждения арбитражного производства? И чем объяснить поспешное подписание главой КМА г-ном Сулейменовым определения о начале арбитражного разбирательства 21 июня 2021 года, то есть в день подачи иска? КМА поплатился за содеянные ошибки своей репутацией и создал прецедент, когда любые его решения будут оспорены в судебном порядке.
Беспристрастный арбитр
Глава КМА Сулейменов М.К.:" В целом следует отметить, что новый Закон об арбитраже, к сожалению, не оправдал тех ожиданий, которые были связаны с ним. Закон об арбитраже необходимо максимально приблизить к Типовому закону ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», исключив из него различные нововведения по сравнению с Типовым законом, так как все эти нововведения ухудшат правовое положение казахстанских арбитражей по сравнению с иностранными международными коммерческими арбитражами тех стран, где действующие законы приняты на основе Типового закона. В противном случае уже в самое ближайшее время будет достигнута прямо противоположная цель - положение арбитражей в Казахстане может быть значительно ухудшено, что отбросит их в своем развитии еще на шаг назад".
Антикоррупционный
Статья наглядно показывает, что казахстанская арбитражная практика стала столь же непредсказуема, многообразна и подчас разрушительна. КМА должен был учитывать все риски, а его юристы читать документы, которые подписывает его глава. Если же менеджмент не способен оценить риски, то руководству КМА стоит задуматься о его смене. Пока же из-за этой «слабости» арбитражу грозят убытки и репутационные издержки. Это не единственный пример, когда из-за неадекватной позиции арбитража рынок оказывается под угрозой. Бутылочное горло казахстанской экономики – наличие элементов правового нигилизма. Определение КМА, , принятое 21 июня 2021г., еще сильнее сузит это горло, так как оно бьет не только по компаниям и деньгам их участников (акционеров), но и поощряет череду рейдерских захватов и является совершенно непредсказуемым для развития цивилизованного бизнеса. Именно из-за таких арбитражных и судебных решений многие компании воспринимают защиту своих интересов в арбитраже и суде как лишнюю трату времени и денег. То, что происходит в казахстанских судах и арбитражах вообще не поддается никакому описанию. Арбитражная и судебная системы – ключевые институты защиты от ненасытных чиновников и "решал", решивших перевернуть рынок. Если они перестают выполнять эту функцию, в головах у сильных мира сего зелеными буквами может загореться сигнал «все дозволено».
Юрисконсульт
Процедура арбитража требует достаточно высокой квалификации юристов. Международный арбитраж часто называют сферой высшего пилотажа в юриспруденции. Арбитр должен быть всегда беспристрастен. Если юрист получает предложение стать арбитром по какому-то делу, и есть предположение, что у него может возникнуть конфликт интересов, то в соответствии с Регламентом КМА и законодательством об арбитраже он должен информировать об этом спорящие стороны. Если господа Кумаров и Ибрагимов ранее работали в одной юридической компании и имели личные интересы и контакты, то последний должен был сообщить об этом сторонам. Если они, зная это, промолчали, и г-н Ибрагимов, судя по документам, стал полноценным арбитром, то он лишается в дальнейшем права ссылаться на эти обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Так как г-н Ибрагимов не сделал этого, он становится уязвимым как арбитр, и заинтересованная сторона может заявить ему отвод по данному основанию, что неблагоприятно скажется на самом арбитражном разбирательстве и репутации КМА. То, что может показаться вполне нормальным и естественным в обычных условиях, в международном арбитраже будет восприниматься по-другому.
DJ
"Договорняки" в казахстанском футболе, мягко говоря, случаются – это знают все болельщики. Но ни разу факт такого матча не был доказан официально. Примерно то же и в этом случае. Истец занимается монетизацией предыдущих издержек в условиях отсутствия открытости, доступности и предсказуемости правосудия. Тем печальней, что на фоне больших и важных дел, выполняя роль пресловутой ложки дегтя, происходит – возможно, и без ведома председателя КМА– мышиная возня с несуществующей юридически компанией. Все-таки хотелось бы, чтобы благая цель – прозрачность правосудия – достигалась прозрачными же средствами – без странных арбитражных решений.
Инсайдер
Талгат Байгашев - мелкая сошка, управляемая подельником Ержана Кумарова по рейдерским захватам - учредителем и генеральным директором ТОО «Юридическая компания «Asker» Балтабаевым М.Л. В отношении г-на Балтабаева возбуждено уголовное дело ОП при УП Ауэзовского района г. Алматы. Материал зарегистрирован в ЕРДР № 207540031001078 по ст. 416 ч.1 УК РК. Согласно материалам дела, Балтабаева М.Л. обвиняют в умышленном служебном подлоге, фальсификации и использовании заведомо подложных документов. Что касается «архитектора» творимого безобразия и одного из главных действующих лиц этого кейса юриста Ержан Кумарова (бывшего руководителя компании «Алматинский Филиал Компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед»), то и он не избежал этой печальной участи: в его отношении также возбуждено уголовное дело ОП УП Бостандыкского района г. Алматы, зарегистрировано в ЕРДР № 217514031000458. Таким образом, сформирована устойчивая ОПГ, занимающаяся откровенным рейдерством и вымогательством, действующая под вывеской ТОО «Юридическая компания «Asker». Расследование уголовных дел в отношении Кумарова Е.К. и Балтабаева М.Л. продолжается.
НРФ
под удар попадает не только КМА, но Нортон Роуз Фулбрайт. этот горе-юрист Кумаров и его поверенный Байгашев даже не удосужились проверить дату ликвидации филиала. иначе как профанацией это не назовёшь. а сколько таких "юристов" в Казахстане. нельзя не согласиться, "что юристов, подобных Кумарову, в Казахстане достаточно много, причем и в судейском корпусе, и среди адвокатов, и практикующих в иных сферах". надо уведомить головной офис Нортон Роуз Фулбрайт о проделках бывшего главы его филиала.
Гражданин Казахстана
Ержан Кумаров, дождавшись снятия с учётной регистрации (ликвидации) «Алматинского Филиала компании «Нортон Роуз Фулбрайт (Казахстан) Лимитед», решил, что его уже ничего не связывает с головным офисом указанной международной компании и пустился во все тяжкие. В качестве "прокладки" была задействована подставная компания "Asker" и её первый руководитель Талгат Байгашев, супруга которого является действующим судьёй. Этим объясняется странное поведение руководства КМА, на которое эта группа лиц вышла, используя связи в судебной системе и личные отношения Ержана Кумарова с арбитром Маратом Ибрагимовым. По замыслу рейдеров, они должны были протащить нужное для них решение и выиграть арбитражное разбирательство. Такова юридическая практика в Казахстане, доказывающая утверждение автора статьи о том, что "это критически опасно для любого инвестора, как иностранного, так и казахстанского, поскольку получается, что последний может «споткнуться и упасть» практически на любом этапе инвестирования, если столкнется с юристами, вроде господина Кумарова". Упаси, Господь, от такого служителя Фемиды!
Анекдот
Чем отличаются юристы от вампиров? Вампиры пьют кровь только ночью.
Служитель Фемиды
"Решалы" типа Кумарова появились не вчера и не сегодня, а триста лет назад, когда юристов в нынешнем понимании не было (в нынешнем понимании этого слова). Были люди, которые решали вопросы и назывались они стряпчими. Тогдашний стряпчий - человек, который решал вопросы не только правовыми средствами, но и любыми вообще, причём иногда в обход закона. Как видим, функции старинного стряпчего шире функций современного "решалы". Однако вряд ли тогдашний стряпчий мог додуматься до того, чтобы представлять интересы не существующего в природе субъекта. Мы имеем отечественное ноу-хау, когда (цитирую): "казахстанская авторитарная политическая система и «суперпрезидентская» вертикаль ежедневно генерируют таких «спецов» - ведь для того же казахстанского судьи нет никакой моральной разницы между неправосудным приговором, вынесенным им по приказу сверху, и неправосудным приговором, вынесенным им за взятку".
Анекдот II
К знаменитому адвокату на прием пришел клиент:
- Я хочу отнять чужие деньги, и хотел бы знать, что по этому поводу говорит наше правосудие.
- Если вы отнимете до ста тысяч, то это будет просто грабеж.
- А если отниму больше?
- Если отнимете до ста миллионов, то это будет превышение служебных полномочий.
- А если я отниму еще больше?
- Тогда это будет спор двух хозяйствующих субъектов.
Анекдот Ш
Любую статью в Уголовном кодексе Республики Казахстан, думаю, нужно начинать словами "Если поймают, то...". Потому что Закон – это система правил и инструкций, по которым надлежит творить беззаконие. В результате в казахстанской школе с углубленным изучением права, девочка на уроке труда сшила дело. Когда девочка выросла, она стала судьёй и подала рекламное заявление в "Юридическую газету" : "Предсказываю судьбу на срок от 3 до 5 лет".
Eldar Babayev
КМА набили юридическое лицо. Получается, что казахстанская Фемида - это такая тётка, которая что-то рубит, потом что-то взвешивает, но при этом ни хрена не видит. Кумаров был неважным адвокатом, за что и получил прозвище полузащитник. Зато Кумаров и Байгашев знают правило, согласно которому хороший юрист изучает законы, а умный - приглашает судью на обед. Ну, а если вы не можете найти адвоката, который хорошо знает законы, найдите такого, который хорошо знает судью или арбитра типа Ибрагимова. Ведь богатая практика не всегда делает юриста лучше, но всегда делает его богаче. Такие "юристы" найдут тринадцать лазеек в десяти заповедях и пойдут на все что угодно, чтобы выиграть процесс, — даже на то, чтобы сказать правду. Для таких законников, чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право, чем они и занимаются. Есть мнение, что мошенничество - это хорошая сделка, столкнувшаяся с плохим законом.
Legal 2030
Перед заседанием к судье заходит помощник.
И интересуется: "Одна сторона принесла 150 000 долларов, а другая – 100 000. Что делать будем?"
Судья: "Верни лишний полтинник, будем судить по справедливости".
Владимир
филиал не может быть стороной по делу, только само юридическое лицо. ликвидация филиала никак не влияет на правоспособность юр.лица.