Теоретически проблема денежного навеса*, ставшая одной из главных и постоянных головных болей Национального банка РК и его председателя Данияра Акишева, решается просто. По грубой оценке kz.expert, объем избыточной ликвидности в Казахстане составляет порядка 10 миллиардов долларов США и может быть легко выведен из банков республики.
Если, конечно, вкладчикам, как физическим, так и юридическим лицам, будет предложена надежная, простая и доступная альтернатива. Например, возможность прямо инвестировать в государственные ценные бумаги США и других развитых государств мира, доходность по которым будет расти.
Если казахстанские неквалифицированные инвесторы получат возможность с невысокими транзакционными издержками и без каких-либо технических и организационных проблем приобретать те же трежерис США, а правительство РК и Национальный банк РК через Казахстанскую фондовую биржу и Международный финансовой центр «Астана» станут поддерживать ликвидность этого нового сектора внутреннего финансового рынка, то значительная часть вышеупомянутых 10 миллиардов денег наверняка уйдет за рубеж и тем самым сократит денежный навес.
Проблема, однако, состоит в том, что, открыв этот канал, Акорда его потом вряд ли сможет закрыть. А получив возможность и научившись зарабатывать на зарубежных рынках, казахстанские вкладчики могут и не «вернуться» в страну, что станет гигантской проблемой для властей в случае начала восстановления внутреннего спроса на инвестиции в несырьевую экономику. И хотя неизбежным результатом такого экстраординарного шага станет дедолларизация банковской системы (но отнюдь не наличных накоплений) вряд ли Акорда рискнет на него, просто потому что побоится.
Другая причина, по которой Акорда и Национальный банк РК как структура, ответственная за денежно-кредитную политику, заинтересованы в сохранении денежного пузыря в банках, состоит в том, что через схему изъятия излишней ликвидности с рынка они де-факто поддерживают отечественную банковскую систему и, самое главное, «близкородственные» для себя банки.
Без постоянных, безрисковых и высоких доходов от вложений в ноты регулятора общий объем прибыли казахстанских банков был бы куда меньше, чем это имеет место быть сейчас. Насколько точно, сказать не беремся, поскольку это требует достаточно объемных расчетов и доступа к внутренней документации банков. Но по грубой оценке, наполовину.
Таким образом, текущая денежно-кредитная политика Национального банка РК и лично Данияра Акишева при всей ее разумности и правильности, не столько проявление высокого ума и профессионализма топ-менеджмента регулятора, сколько вынужденная необходимость.
При этом вероятность того, что она увенчается успехом и после того, как уровень инфляции снизится до требуемого минимума (скажем, 4% в год), а банки начнут наращивать кредитование несырьевой экономики, что окажет животворящее воздействие на нее, не слишком велики. Мы бы даже сказали, минимальны. Более того, судя по тому, что очередей из иностранных инвесторов в Казахстане не наблюдается, а государству приходится активно дотировать внутренних инвесторов, понижая для них реальную ставку кредитования, похоже, дело не в отсутствии денег в стране.
В этих условиях, Национальному банку РК и его главе Данияру Акишеву остается только демонстрировать свою уверенность в правильности проводимой ими денежно-кредитной политики, а физическим и юридическим лицам выбирать между реалиями своего повседневного бытия и обещанным им светлым будущим. И выбирают они синицу в руках.
Подтвердим наше наблюдение, используя данные самого регулятора. Сошлемся на публикацию Kapital.kz (выделения сделаны нами):
«В то же время ввиду сохраняющейся высокой волатильности на валютном рынке (в ноябре курс доллара вырос на 2,6%) долларизация депозитов за ноябрь выросла с 46,9% до 49,4%. «Уровень долларизации вернулся к 13-месячным максимумам. В частности, в ноябре отмечается рост валютных вкладов у юрлиц на 13,3%, тогда как вклады указанных клиентов в нацвалюте сократились на 8,1%. На этом фоне долларизация вкладов юрлиц за ноябрь выросла с 44,9% до 50,2%», - подчеркнули аналитики АФК.
В ноябре средневзвешенная ставка вознаграждения банков по привлеченным депозитам в нацвалюте физлиц составила 9,7% (в октябре - 9,5%), по депозитам юрлиц - 7,2% (в октябре – 7,0%). «С начала года указанные ставки снизились на 0,8%. Наблюдения АФК примерно сопоставимы с вышеуказанной динамикой. Так, номинальные ставки вознаграждения по срочным розничным тенговым вкладам у абсолютного большинства банков второго уровня находятся в диапазоне 10,0-11,3% годовых, снизившись с начала года на 1,0-1,8%. В то же время ценовые предложения банков как по тенговым, так и по долларовым депозитам в декабре не изменились. Напомним, что 29 ноября КФГД принял решение сохранить действующие предельные ставки по вкладам физлиц до 1 апреля 2019 года. Как пояснили в ведомстве, банкам предоставляется дополнительное время для завершения работы по переходу на новые условия регулирования срочного рынка депозитов и понимания населением выгод новых депозитных продуктов», - уточнили в АФК».
«При этом средневзвешенная ставка вознаграждения банков по выданным кредитам в нацвалюте физлицам в ноябре продолжила нисходящую динамику, опустившись до 17,1% с 17,3% ранее. «В то же время ставки у юрлиц не изменились - 12,5%. Отмечаем, с начала года указанные ставки снизились на 2,1% и 0,7% соответственно. Хотим отметить, что вероятное ужесточение монетарной политики в связи с ростом проинфляционных рисков может привести к некоторому росту рыночных ставок. Первое в 2019 году заседание Нацбанка по базовой ставке пройдет в понедельник, 14 января», - уточнили в АФК».
Давайте прикинем экономическую эффективность следования декларируемой и рекламируемой Национальным банком РК денежно-кредитной политики для физического лица, располагающего 100 тысячами долларов США.
Внеся их в начале 2018 года на банковский депозит, он получил бы по ним небольшое вознаграждение - порядка тысячи долларов. Но если бы он конвертировал свои накопления в тенге и разместил их на депозит под 10-11% годовых, то в итоге проиграл бы, поскольку официальный обменный курс на 1 января 2018 года равнялся 332,33 тенге за один доллар, а на 1 января 2019 года составил уже 384,2 тенге. То есть упал на 15,6%.
В тенговом исчислении, к которому нас призывает регулятор, динамика будет такой: при хранении денег на валютном депозите 33,233 миллиона тенге (100 тысяч долларов США) на начало года увеличатся к концу года до 39,192 миллиона тенге (101 тысяча долларов США), или на 17,9%. Тогда как при размещении денег на тенговый депозит 33,233 миллиона тенге за год увеличатся при ставке вознаграждения 11% годовых до 36,889 миллиона.
Разница - 2,303 миллиона тенге, и она не в пользу физического лица. Это плата за то, что поверили Национальному банку РК и Данияру Акишеву.
Конечно, если Национальному банку РК удастся де-факто застабилизировать обменный курс национальной валюты (к чему его, кстати, активно призывают отдельные эксперты), то эффективность данных тактик изменится. Но сегодня удержать тенге в разумном коридоре в принципе невозможно, поэтому стоит верить себе, а не казахстанскому регулятору.
Теперь давайте зададимся вопросом, насколько «съедобны» для казахстанского несырьевого бизнеса банковские кредиты по ставкам 12,5% годовых?
Нет смысла даже гадать – они неподъемны. И не только потому, что местные предприниматели не так квалифицированы и мотивированы, как их зарубежные коллеги, в чем их регулярно подозревают чиновники, сколько по объективным причинам: внутренний рынок достаточно конкурентен, и цены и тарифы задирать на нем могут только отдельные субъекты, в отдельных местах и отнюдь не всегда.
Так, по данным исследовательской структуры Kursiv Research, рентабельность продаж 40 самых быстро растущих компаний страны, определяемая как соотношение чистой прибыли к выручке, в 2017 году в среднем составила 14,%. При этом среди этих компаний были и сырьевые, например, ТОО «Nova Цинк» с уровнем рентабельности 41,2%.
Но именно высокие ставки кредитования отечественного бизнеса:
- во-первых, резко сокращают число качественных заемщиков в стране, поскольку завышают ключевой параметр, по которому производится определение и отбор последних,
- во-вторых, загоняют тех предпринимателей, которые все же берут столь неподъемные банковские кредиты, буквально в угол, превращая их фактически в рабов банков,
- в-третьих, автоматически делают отечественных производителей неконкурентоспособными по сравнению с их зарубежными конкурентами.
Именно отсюда и постоянные требования отечественного бизнеса к государству о снижении процентных ставок, которые Акорды пытается удовлетворить за счет многочисленных программ господдержки, в том числе предоставляя дешевое кредитование через квазигосударственные структуры или дотируя банковские проценты.
Но в совокупности все это капля в море. А поскольку такая господдержка, как правило, сопровождается еще и взяточничеством, то и выигрыш бизнеса весьма сомнителен.
*Денежный навес (money overhang) это часть денежной массы¸ хранящаяся у населения либо на банковских счетах, либо на руках лишь потому, что эти деньги не на что тратить, им не противостоит достаточная масса нужных населению товаров и услуг.
Продолжение темы в следующих статьях этой серии.
Баке
Определение денежного навеса не полностью привели. :))) Там дальше идет: "..нужных населению товаров и услуг.." Не могу понять почему проблема т.н. денежного навеса является головной болью НБРК и Д.Акишева? Если конечно, извиняюсь за каламбур, они не больны на всю голову. Денежный навес ведь прямое и обязательное следствие действий нашего Правительства и нацбанка: политика т.н. инфляционного таргетирования (по сути обман населения посредством подавления инфляции монетарными средствами при умирающей экономике - по сути один к одному как в СССР), отсутствие свободной экономики, политический режим диктатуры. Отличие от СССР, по-моему, только в том, что в отличие от СССР доля населения Казахстана имеющего достаточные свободные денежные средства (тем более в районе 100 тыс. USD как предполагается в этой статье) практически нулевая (имеется в виду по сравнению с СССР, где даже на детей в семье имелись вклады в банке в размере 1000-5000 рублей. Напомню, что госцена ВАЗ-2101 тогда была в районе 5500 рублей, а ВАЗ-2106 около 9 000 рублей. Конечно этого нельзя сказать о размерах т.н. денежного навеса в РК. Но исходя из этого (того что денежный навес сконцентрирован в руках ничтожно малой части населения и малой части предприятий) нет смысла опасаться его (навеса) обрушения на рынок. Разве, что на валютный. В чем тогда смысл головной боли НБ РК? Не хочет потрясения на валютном рынке? Типа монополия на девальвацию должна быть только у НБ РК? Тогда пусть НБ РК идет дальше по пути маразма и ограничит хождение валюты. Имеем теневую экономику, имеем скрытую инфляцию (в разы превышающие официальные данные) - будем иметь скрытое хождение валюты. Список недовольных, по-моему, будет мнимальный, т.к. практически это затронет не больше 0,01% населения и наверное 0,00001% предприятий РК. Для НЫНЕШНЕЙ экономики РК это возможно будет гораздо лучше, чем вывод последних реальных денег из страны. С другой стороны если в экономике случится кирдык (вполне ожидаемый), то НБРК может просто именно тогда (в момент кирдыка) заморозить обращение валюты в стране. И вообще, вариантов валом, если есть голова, а если нет головы (смысла ума в НБРК или правительства), то хуже чем крушение правительства и режима не будет.
Ладно, отойдем от проблем НБ РК. Как я понимаю, авторы статьи нам еще раз сообщают о том, что наша экономика в ж.., и поэтому, обязательный для нерыночной экономики, разрыв между реальной и денежной экономикой становится все больше и поэтому те у кого есть свободные денежные средства, для их сохранения, должны искать для своих денег более безопасное размещение, нежели БВУ РК?(Такой вывод у меня напрашивается из цепочки: денежный навес - головная боль НБ РК - путь вывода денег -проблемы на депозитном рынке РК - проблемы БВУ РК на рынке кредитования.) Но это (что хранить деньги в БВУ РК достаточно рискованно - при достаточно больших суммах, где-то от 100 000 USD), по-моему, было ясно уже давно.
Касательно рисков по депозитам будет интересна ситуация по вкладчикам банков Astana и RBK. А именно депозитам возвращали только в рамках гарантированной суммы или в полной сумме. Если в полной сумме, то откуда взялись деньги? И т.д.