KazakhSTAN 2.0 - 08.01.2019

О драке в Караганде и реакции на нее общества

Важные вопросы, вытекающие из истории с дракой в Караганде в новогоднюю ночь и бурной реакцией общества на гибель одного из ее участников, поднял блогер Марат Толибаев в своем комментарии в социальной сети Facebook. Их - девять.

О том, что произошло в Караганде в ночь с 31 декабря на 1 января, нашей аудитории уже известно из публикации «Как из драки сделали межэтнический конфликт».  В ней мы дали точку зрения на эту историю  казахстанского публициста Сергея Дуванова.

Сергей Дуванов (и не только он) считает, что попытка перевести  этот трагичный, но по сути своей уголовный инцидент  в межэтнический концлик было следствием целенаправленных действий со стороны неких сил, заинтересованных в создании напряженности в обществе.

К счастью, этого удалось избежать. Но  хотя, как считает популярный блогер, директор Smart Investments Марат Толибаев,«казахстанский народ выдержал испытание эмоциями и гневом», теперь, когда страсти уже немного улеглись, необходимо проанализировать ситуацию и извлечь и нее уроки.

Ниже приводим пост Марата Толибаева с его страницы в Facebook.

Уроки "Древнего Рима"

Наконец, через несколько дней после кровавого события в Караганде, когда в массовой драке в ресторане «Древний Рим» погиб юноша и еще двое получили ранения, страсти начинают стихать. И слава богу! Слава богу, что митинг 6 января на площади Караганды не вылился в этнические погромы (хотя попытки сделать это были).

Считаю, что казахстанский народ выдержал испытание эмоциями и гневом. В конце концов, человеческая мудрость победила. Теперь, когда страсти улеглись, можно спокойно разобрать ситуацию и сформулировать важные вопросы, вытекающие из этой истории.

Почему народ встал?

В обществе присутствует социальная напряженность. Это стало абсолютно очевидно. Если после атырауского митинга у кого-то оставались сомнения, то теперь, думаю, они окончательно развеялись. Когда несколько сотен незнакомых людей в считанные часы собираются на центральной площади города в январскую стужу, несмотря на официальный запрет на проведение митингов и, несмотря на то, что совсем недавно организаторы подобной демонстрации в Атырау сели в тюрьму, на это требуется веская причина.

Какова причина напряженности?

Очевидно, что истинными причинами напряженности являются экономические и социальные условия в стране. Снижение доходов населения после кризиса 2007 года, несколько девальваций нацвалюты, имущественное расслоение общества и так далее не сделали народ добрее. Плюс политический и социальный кризисы в виде: высокого уровня коррупции, падения доверия к правосудию, дискредитации себя правоохранительными органами, ухудшения криминогенной обстановки, неравенства уровня жизни в городе и на селе, неравенства положения казахскоязычного и русскоязычного населения. Все это вкупе подогревает градус кипения. А выхода ему нет. Власть плохо идет на контакт с народом. Выходить несанкционированно на митинги и выпускать на них пар людям не дают. Остается притаиться и ждать удобного случая.

Почему возник национальный вопрос?

Человеческая психология построена так, что люди часто вымещают гнев не на самом обидчике, а на том, кто ближе и на кого хватает сил. Именно поэтому многие мужья бьют жен, а не начальника. Именно поэтому «черпаки» издеваются над «духами», а не дают отпор «дедам». Именно поэтому в истории многих стран при ухудшении ситуации искали крайних: «жидов», «хохлов», «ведьм» и т.д., так как на истинный источник бед не хватало сил и смелости.

Национальный вопрос в Караганде подогрел и тот факт, что во многих регионах Казахстана наиболее предприимчивые представители различных диаспор добились успехов в бизнесе и стали богатыми людьми. Так что клеймо «чужак» соединилось с клеймом «богач» и усилило негативный эффект, в данном случае в отношении владельца ресторана «Древний Рим».

Еще одним раздражающим фактором стала сплоченность армян в той драке. По призыву одного из них к месту конфликта быстро съехалась большая группа армян и создала численное преимущество. Однако в этом нет ничего удивительного. Практически во всех диаспорах ее членов инстинктивно связывают более прочные связи, чем у тех же этносов на их исторической родине. Точно так же, если бы где-нибудь в Армении казахов били бы армяне, то все местные казахи собрались бы на помощь единокровцу.

Следует отметить, что если бы Казахстан был моноэтническим государством, то поводом для вымещения злобы стала бы не национальность оппонента, а его жуз или род. Так что дело не в национальности. Она – лишь повод для вымещения глубинных обид.

Почему именно здесь и сейчас?

Как и всегда было в истории человечества любое событие – это результат наложения нескольких факторов в одном месте и в одно время. Любой из этих факторов в отдельности не смог бы привести к данному событию и увел бы историю совершенно в другую сторону. Какие факторы совпали в ту злополучную ночь в карагандинском ресторане «Древний Рим»? Кроме указанных выше общего негативного социального фона и совпадения образа «чужого» и «богача» в лице директора ресторана, наложились и несколько других факторов.

Во-первых, национальность жертвы. Вполне объяснимо, что весть о гибели казаха от рук человека другой национальности всколыхнула всех казахов. Здесь сыграла роль этническая солидарность. Недаром клич «Наших бьют!» срабатывал как спусковой крючок во все времена. Хорошо это или плохо, вопрос отдельный, больше философский. С одной стороны, можно порадоваться, что у нас есть национальное единство, национальная гордость, которая в трудную минуту нас объединяет. С другой стороны, это чувство может иногда приводить к перегибам и негативным последствиям. Не каждый человек в толпе отличает национализм, то есть гордость за свой этнос и желание его развивать, от шовинизма, то есть желания возвысить свой этнос над другими. Опять замечу, что сам по себе фактор национальной солидарности в одиночку не срабатывает. Например, в случае убийства казашки в московском университете ее парнем-неказахом мы не наблюдали массовых выступлений единокровцев.

В-вторых, несправедливость. В первых сообщениях в мессенджерах с места происшествия говорилось, что 35 армян избили 4 казахов (сейчас выясняется, что это не так). Любого человека, имеющего малейшее чувство справедливости, такая новость возмутила бы. Толпой на одного – это по нашим общепринятым нормам морали неправильно. С этим нужно бороться. Это нужно наказать. Вот вам еще один фактор в копилку наложившихся факторов. Безусловно, чувство справедливости – хорошее явление. Радует, что в нашем обществе оно присутствует и поднимает людей с диванов. Здесь важно, чтобы само понятие справедливости совпадало у большинства людей.

Опять отмечу, что и чувство справедливости в отдельности не сработало бы. Представим, что в тех же мессенджерах распространилась новость, что 35 казахов избили 4 армян и одного из них убили. Выгнало бы чувство справедливости казахов на площадь? Думаю, нет. Одного этого фактора не хватило бы.

Почему армяне?

По моим собственным наблюдениям, в Казахстане за всю современную историю не наблюдалось явного противостояния именно между казахами и армянами. Скорее всего, армяне стали просто поводом. Если бы на их месте оказались грузины или азербайджанцы, то, думаю, резонанс был бы точно таким же. Следовательно, та злополучная драка не стала логическим завершением какого-то многолетнего противостояния казахов и армян.

Просто случайность.

Что конкретно требовали люди?

Наиболее здравомыслящая часть выступавших требовала только правосудия. Их основные опасения были связаны с недоверием к коррумпированной правоохранительной системе. Многие были уверены, что нашу полицию можно подкупить и избежать наказания. Поэтому, если не поднять шум, то данное преступление может быть «замято». Конечно, как всегда бывает в таких случаях, к толпе примкнули и те, кто в целом недоволен своей жизнью, своим социальным статусом. Такая категория людей использует любой повод для выплеска накопившейся неудовлетворенности, для мести окружающим за все свои беды. Особенно если общественным мнением уже определена жертва: «чужак» и «богач». Именно эти люди выкрикивали провокационные лозунги и чуть не свернули мирное шествие на тропу погромов.

Почему выразилась ненависть к богатым и влиятельным?

Многие из присутствующих на площади считали, что избежать наказания виновникам удастся, потому что они родственники богатого человека, владельца ресторана. Считается, что только обеспеченным людям по карману дорогие адвокаты и «влияние на судей». Думаю, что такое мнение превалирует не только в Караганде, но и во всем Казахстане. Неслучайно громкие преступления в последние годы приобретают резонанс, только если виновники каким-то образом связаны с крупными бизнесменами или чиновниками.

Это говорит о накопленной злобе к ним у народа.

Почему власть повела себя неумело в критической ситуации?

Многие казахстанцы возмущены в социальных сетях тем, что первые несколько дней официальные лица и СМИ умалчивали это происшествие. В этом многие опять-таки усматривали попытку «замять дело» в угоду местного «олигарха».

Почему на самом деле царила тишина?

Почему, как в голливудских фильмах, местный шериф не выступил сразу же по телевидению и не сообщал регулярно о ходе следствия? На мой взгляд, главная причина – в строгой иерархичной структуре нашего государства. У нас вся власть вертикальна и спускается сверху вниз. Самостоятельности у каждого нижнего звена меньше, чем у вышестоящего. Каждый чиновник ждет команды сверху и боится сделать что-то не так. Потому что он назначается сверху, а не избирается народом. Если бы у наших министров и акимов было больше полномочий, и если бы они избирались народом, как когда-то планировал президент страны, то аким и министр не ждали бы согласования или даже указки сверху, а действовали бы самостоятельно и решительно.

Все остальные вопросы: с чего началась драка, кто виноват в ссоре, сколько человек было на каждой стороне, кто именно убил парня, где скрывается подозреваемый и так далее, я считаю оперативными. Для общества важнее принципиальные вопросы, которые здесь подняты.

Поиском ответов на них нужно заняться в ближайшее время.