Смену первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на преемника Касым-Жомарт Токаева в западных средствах массовой информации называют как «выборами», так и «передачей власти». Но сути дела это не меняет. Международные обозреватели дружно сходятся на том, что сама передача власти де-юре и последовавшие за ней президентские выборы это было политическое шоу, и носило оно постановочный характер.
Поэтому для передачи смысла происходящего в стране в западных медиа используется термин «choreographed», который можно перевести словом «постановочный». Таким образом подчеркивается сугубо театральный характер политического процесса в стране.
Уроки хореографии
По мнению обозревателей, июньские выборы 2019 года (пятые по счету в независимом Казахстане) ничем существенно не отличаются от предыдущих четырех, на которых переизбирался Нурсултан Назарбаев. Перевыборы Назарбаева, по сути, выполняли функцию легализации национальных активов и доходов граждан Казахстана на западных рынках.
Но выборы 2019 года сломали статус-кво. Запад де-факто отказался признавать легализацию. Об этом говорят публикации в наиболее авторитетных западных СМИ. Выборы нового президента Казахстана там названы провалом. В том смысле, что задуманное шоу пошло вопреки задуманному сценарию.
Именно такое определение было вынесено в заголовок журнала The Economist, остающегося энциклопедией текущей политики для большей части англоязычного делового сообщества.
Главным отклонением от нормы, по мнению BBC , стали многочисленные процедурные нарушения, зафиксированные наблюдателями во время голосования.
Для этого вывода авторам даже не понадобилось вникать в интриги большой казахстанской политики. Они сделали его на основе докладов ОБСЕ о многочисленных процедурных нарушениях, допущенных во время голосования. То есть было нарушено основное условие функционирования любой «фасадной демократии» — наличие безупречной (хотя и полностью выхолощенной) процедуры.
Базовая модель «правильного» (все работает по жестким правилам) авторитаризма была реализована еще в Советском Союзе, который в 1936-м году зафиксировал самые широкие гражданские и политические права в Конституции. Считается, что этот документ был принят в обмен на признание СССР Соединенными Штатами (в 1933 году). Все прекрасно отдавали себе отчет в условности этих прав, тем не менее, наличие формальных демократических процедур и следование им позволяло Советскому Союзу претендовать на международное признание.
Национальный герой
Казахстан не просто унаследовал советскую систему, но и «развил» ее. В ней появились «независимые» кандидаты, которые должны были доказать наличие конкуренции, которой так не хватало в СССР.
Конкуренция, конечно, была ненастоящая, но на Западе закрывали на это глаза. Здесь высоко ценили Нурсултана Назарбаева, который сумел «запустить «Казахстан на орбиту независимости в жестких геополитических условиях». И гарантировал права крупным иностранным инвесторам.
Не случайно на этот факт обращает внимание автор статьи, опубликованной недавно на сайте американского Forbes (что характерно, она появилась в разделе «рынки»). В этом тексте много говорится о том, как Назарбаеву удалось построить преуспевающее государство в пустыне, которую Советский Союз использовал для ядерных испытаний и объектов ГУЛАГа.
Политическую эволюцию Назарбаева неизбежно сравнивали с эволюцией руководителей других стран, вышедших из колониальной зависимости в ХХ веке. Большинство таких лидеров мутировали в жестких авторитарных правителей, которые вообще не обращали внимание на формальности. В статье в Forbes, автор отдает должное умению Назарбаева добиться народного согласия на приватизацию — этого не удавалось добиться даже самым жестким латиноамериканским диктаторам.
Трагедия Токаева
Новый президент Казахстана оказался классической жертвой «тирании статус-кво».
Касым-Жомарт Токаев был выбран политическими инсайдерами в качестве модератора уже сложившейся системы, но внешние силы требует от него радикальных перемен.
«Казахстану нужны срочные социально-экономические реформы, которые позволят ему повысить жизненные стандарты, усилить борьбу с коррупцией и улучшить бизнес-климат», — сказал Пол Стронский (Paul Stronski), сотрудник центра Carnegie, в интервью World Politics Review.
Он еще раз от лица всего международного сообщества выражает благодарность Назарбаеву за успешное построение стабильного многонационального государства, вошедшего в группу стран с доходами выше среднего. Но сейчас, по мнению Стронского, необходимо решать совершенно новую задачу — сделать так, чтобы плодами этого строительства смогли бы воспользоваться все граждане страны.
Добиться этого можно лишь устранением социального неравенства и обеспечив доступ людям к качественным социальным услугам — здравоохранению, образованию, транспорту, а многодетным семьям - к господдержке. Если в эпоху Назарбаева народные недовольства были локальными явлениями, то сейчас они складываются в огромный ком, который угрожает политической системе.
Стронский уверен, что Токаеву не удастся справиться с этим «девятым валом», так как нынешний президент, по его мнению, никогда сможет добиться такого уровня общественной поддержки, которого достиг Назарбаев, использовавший статус «отца-основателя нации».
Нынешние волнения на улицах городов говорят именно об этом, и они подрывают остатки легитимности нового президента. Но данном случае не так важно, прав Стронский или нет в своих суждениях. Куда важнее, что он представляет Carnegie, который еще недавно уверенно стоял на страже интересов Акорды, озвучивая ее позиции на различных судебных процессах, где ответчиком выступало правительство Казахстана.
Перемен ждут, но не дождутся
По мнению западных журналистов, которые следят за происходящим в реальном общественно-политическом поле Казахстана, общество, конечно, ждет перемен. Но напрасно. Так считают, к примеру, репортеры BBC, рассказавшие о попытках молодежи страны высказать свою позицию еще до выборов. И уже тогда поспешили рассеять иллюзии тех, кто понадеялся на глубокие перемены.
Справедливость этих ожиданий нашла подтверждение в материале, вышедшем на BBC уже после выборов. Тем не менее, экспертное сообщество не могло скрыть своего разочарования.
В статье, опубликованной в журнале Foreign Policy, авторы цитируют Миру Ритман (Mihra Rittmann) из Human Rights Watch, которая сетует, что новый лидер страны вместо того, чтобы перевернуть страницу в истории Казахстана, демонстрирует всю ту же репрессивную тактику.
Единственным изменением, зафиксированным западными медиа на последних выборах, стало понижение доли проголосовавших за Токаева. Полученные им 71% выглядят почти революционным снижением по сравнению с фантастическими 98%, которые неизбежно получал Назарбаев.
На фоне огромного числа нарушений, зафиксированных ОБСЕ, это снижение не выглядит адекватным отражением реальности. Различия в процентах скорее отражают неопытность архитекторов «старой-новой системы», чем указывают на непопулярность Токаева по сравнению с елбасы.
«Нынешняя президентская кампания хорошо показала, насколько далеко разделены общество, которое быстро меняется, и те, кто находятся у власти», — считает Наргиз Кассенова (Nargis Kassenova), специалист по Центральной Азии из Гарвардского университета (Harvard University). Но это, по мнению эксперта, совершенно не мешает правительству твердо держать власть в своих руках.
Realpolitik для Токаева
Главное и, можно сказать, уникальное конкурентное преимущество нового президента — его дипломатическое прошлое. Оно дает основание ожидать от Казахстана продолжения многовекторной политики лавирования между интересами супердержав. И эта стратегия вполне устраивает тех игроков в области реальной политики, которые завязаны на решение конкретных бизнес-вопросов.
Один из них, Джордж Волошин (George Voloshin) — руководитель французского подразделения агентства Aperio, специализирующегося на вопросах корпоративной разведки, дал интервью журналу Diplomat, в котором озвучил свои ожидания.
По мнению Волошина, Токаев сможет не только сохранить ровные отношения с Россией, Китаем, Западной Европой, но и поднять их на уровень теплых и дружеских отношения с США.
Даже журналисты влиятельной и близкой к демократам New York Times при обсуждении Токаева немедленно вспоминают лексикон реалполитик и начинают оперировать понятиями типа «баланс отношений». Этот баланс, по их мнению, Токаев сможет поддерживать между разными странами. И в этом смысле предполагается, что он станет простым продолжением Назарбаева.
Стоит отметить, что никто в западных средствах массовой информации даже не пытается понять и проанализировать внутренний реаполитик Казахстана, где баланс отношений между разными группами влияния будет выстроить гораздо сложнее.
Испытание улицей
Тем не менее, уже упомянутый Стронский из Carnegie предупреждает, что нового президента Токаева ждут серьезные уличные испытания и выражает сомнения в том, что ему с ними удастся справиться. Касым-Жомарт Токаев — человек кабинетной, а не уличной закалки. И это обстоятельство является главной уязвимой точкой президента.
Стратегическая проблема Токаева автоматически повышает политические шансы его конкурентов. В лучшем случае они могут дать ему шанс на радикальное изменение ситуации в свою пользу. Но это маловероятно. В худшем (и более вероятном) случае, он сможет просто уйти в сторону (как это сделал в свое время лидер СССР Михаил Горбачев).
В этом случае оппозиция может рассчитывать, как минимум, на понимание в обществе и политических кругах стран Запада. Тем более, что в пользу этого в будущем сыграет непризнание в западных медиа законности выборов преемника Назарбаева.
Мгновения
Гитлер, Дуче и японское правительство помогали своим народам подняться (fascio - пучок, совместная сила), но их, в конечном итоге, в своих целях использовали англосаксы, ответственные за теорию и практику нацизма (концлагеря против буров). Примитивная банда Назарбаева выросла на советских дрожжах, но самостоятельно бы не поднялась. Мировое сообщество, привычно занятое высасыванием соков "третьего мира", будет терпеть своё порождение, пока оно совсем не оскандалится и тогда придётся от них открещиваться по полной.