«Поворотный момент в истории» или «драка лысых за расческу»? Разную оценку готовящимся в Казахстане изменениям в Конституцию, в частности, перераспределению властных полномочий между президентом, правительством и парламентом, дали казахстанские политологи.
Напомним, что в результате задуманной в Казахстане реформы некоторые властные полномочия должны перейти от президента к правительству и парламенту. Например, кабинет министров будет формироваться из числа членов партии, победившей на выборах, и утверждаться в парламенте.
В настоящий момент все изменения в Конституцию страны указом президента вынесены на всенародное обсуждение (подробнее об изменениях здесь).
Казахстанские эксперты по-разному оценили предстоящую реформу – одни полагают, что она приведет к появлению неких положительных трендов, другие же настроены весьма критически.
С точки зрения директора КИСИ Ерлана Карина, «это реальные политические реформы», затрагивающие основные принципы взаимодействия между ветвями власти.
«К примеру, теперь правительство будет слагать полномочия перед вновь избранным мажилисом, а не президентом, – написал он в своем блоге в «Фейсбуке». – Это означает не просто повышение статуса парламента и усиление самостоятельности правительства, это действительно реальная перезагрузка системы властных отношений в Казахстане, где президент всегда являлся абсолютным политическим центром».
«При этом надо отметить, что Казахстан остается президентской республикой, где президент продолжает выступать в роли верховного арбитра между ветвями власти. Но было четко сказано, что президент теперь сконцентрируется на стратегических вопросах, на вопросах внешней политики и национальной безопасности. В любом случае мы постепенно отходим от старой модели системы властных отношений и начинаем адаптироваться к новым условиям. И в этом смысле, предстоящие изменения, безусловно, положительный тренд. Модернизационная повестка всегда лучше», – так прокомментировал Ерлан Карин предстоящую реформу.
Не во всем согласен с Ерланом Кариным директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» политолог Андрей Чеботарев. Он обращает внимание на замечание президента о том, что бремя формирования правительства ляжет именно на парламент в лице большинства депутатского корпуса, представляющего победившую партию.
«Понятно, что вслед за принятием конституционных поправок будут проведены досрочные парламентские выборы, переформатирован состав депутатского корпуса. Другое дело, если не поменять систему формирования мажилиса парламента, какого-либо продвижения вряд ли стоит ожидать», – сказал Чеботарев интервью Sputnik Казахстан.
По его мнению, назвать революционной предстоящую реформу вряд ли возможно. Однако тут интересен ответ на другой вопрос: ради чего она затевается. «На мой взгляд, идет укрепление институтов, нацеленное на будущий транзит, переход верховной власти. Понятно, что следующий президент не будет обладать такими полномочиями, как он (Назарбаев – ред.)».
Политолог Марат Шибутов основным препятствием для проведения реформы назвал зависимость депутатского корпуса от чиновников.
«Есть одна большая проблема — как депутаты парламента будут противостоять правительству и акимам. Как известно, у нас мажилис (нижняя палата парламента) формируется по партийным спискам и руководство партии может в любой момент заменить одного депутата на другого. А если брать «Нур Отан», то там в руководящих органах — в бюро и политсовете — сидят как раз чиновники из правительства и акимы, которых депутаты и должны контролировать. Например, в бюро «Нур Отана» помимо партийных функционеров и бизнесменов есть Сагинтаев, Мырзахметов, Байбек, Шукеев. С этой точки зрения, есть определенная проблема в распределении полномочий, ведь, по сути, и правительство, и мажилис и так состоят в одной партии», — пояснил Марат Шибутов в комментарии агентству REGNUM.
В свою очередь политолог Досым Сатпаев на своей странице в “Фейсбуке” высказал мнение, что «обращение президента по поводу перераспределения полномочий между ветвями власти указывает на несколько моментов»:
«Во-первых, ему, судя по всему, надоело постоянно прикрывать промахи и ошибки парламента и правительства в социально-экономической сфере, которые, особенно в прошлом году, поставили свой рекорд. В результате, окончательно закрепляется принцип: “Хороший царь. Бояре плохие” в рамках тезиса о том, что глава государства теперь надсистемный игрок и арбитр…
Во-вторых, само перераспределение полномочий напоминает драку двух лысых из-за расчески. При этом двумя “лысыми” являются правительство и парламент, которые показали свою слабую эффективность как с точки зрения реагирования на кризисные ситуации, так и в плане адекватной законодательной работы. В принципе, проблема не в том, как передать полномочия. Проблема в том, кому их передавать. Это тупиковая ветвь развития любой сверхпрезидентской системы, при которой априори не могут существовать сильные политические институты…
Выходит, что прежде чем перераспределять какие-либо полномочия необходимо усиливать те политические институты, которые с этими полномочиями могли бы что-то реально сделать. Какой смысл давать пещерному человеку калькулятор, если он им будет орехи колоть? То есть у нас телегу опять поставили впереди лошади».
Другими словами, Досым Сатпаев считает, что сначала необходима реформа партийной и избирательной системы, чтобы в парламенте сидели не «партии-зомби» и «депутаты-флюгеры», а электоральные и конкурентоспособные игроки. При этом сам парламент должен формироваться не только по партийному списку, но и по мажоритарному принципу. «Только в этом случае, законодательная ветвь власти станет тем самым коллективным преемником, который мог бы гарантировать некую политическую стабильность во время транзита власти, так как игра велась бы в рамках правового поля, а не только в рамках кулуарных разборок внутриэлитных групп…», – уверен Сатпаев.
