Информационный и эмоциональный всплеск, вызванный досрочными выборами в мажилис и маслихаты всех уровней сходит на нет, и мы можем продолжить комментировать конфликт между двумя соучредителями первого «Демократического выбора Казахстана» (2001 года) Галымжаном Жакияновым и Толеном Тохтасыновым.
Напомним, что ранее мы опубликовали на эту тему два материала под общим названием: «О конфликте Жакиянова и Тохтасынова». Первый был опубликован 25 февраля, второй – 10 марта 2023 года.
Честно признаемся, мы рассчитывали на то, что обе конфликтующие стороны, в первую очередь Жакиянов как человек, который всегда себя позиционировал как лидер, если не договорятся, то хотя бы попытаются это сделать.Но увы, этого не произошло, а это значит, что нам придется делать то, чего мы надеялись избежать – анализировать конфликт двух старых друзей и партнеров.
При этом мы выступаем на стороне Толена Тохтасынова, о чем сразу предупредили всех еще в нашей первой публикации (цитируем):
«Сразу оговоримся, что в личном и деловом конфликте этих двух людей мы однозначно на стороне Толена Тохтасынова. Не только потому, что хорошо знаем участников этого противостояния, причем наблюдали за ними в самых разных ситуациях, но и потому, что располагаем соответствующими документами.
Если не углубляться в детали, то главной причиной конца дружбы стали деньги, причем достаточно большие.
Речь идет о порядка 1,4 миллиона долларов США, которые Галымжан Жакиянов должен был выплатить Толену Тохтасынову за долю последнего в их совместном бизнесе. Но не выплатил, а предпочел начать на него информационную и юридическую «атаки», причем как в Монголии, где оперирует предприятие, так и в Казахстане».
Вторая наша публикация в том числе была посвящена судебному процессу, где Толен Тохтасынов фигурировал в качестве ответчика (и проиграл). Причем истцом был не Галымжан Жакиянов, а один их общий старый знакомый – Мухаметкали Оспанов.
Из документов, которыми мы располагаем, следует, что ранее господин Оспанов свои материальные претензии предъявлял не Тохтасынову, а Жакиянову. Почему он поменял свою точку зрения, мы не знаем. Как и не знаем, почему на стороне Жакиянова и против Тохтасынова оказался еще один их общий старый знакомый – Тагир Сисимбаев, в прошлом заместитель председателя Верховного суда РК, а в настоящее время частно практикующий адвокат.
Кстати, по словам наших источников, именно Сисимбаев сыграл определенную роль в том, что Оспанов выиграл свой гражданский иск к Тохтасынову. Но поскольку пока мы не располагаем на этот счет доказательствами, будем считать такого рода разговоры всего лишь слухами. Однако посещение бывшим зампредседателя Верховного суда РК судебных заседаний, где рассматривался соответствующий иск, это факт.
Поскольку в публикациях в казахстанской прессе практически нет информации о содержании иска Мухаметкали Оспанова, мы сегодня публикуем два документа.
Первый: заявление в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам суда города Алматы по делу №7517–22-00-2/16311 от представителя ответчика Тохтасынова Толена Мухамедиевича.
Второй: заявление в апелляционную судебную коллегию самого Тохтасынова.
Мы не будем комментировать эти два документа, поскольку они исчерпывающе описывают не только позицию Толена Тохтасынова и его юридического представителя, но и рассказывают о том, что стало причиной его конфликта с Галымжаном Жакияновым, как делового, так и личного.
Другое дело, что, видимо, в силу конкретности гражданского иска Оспанова, в публикуемых нами документах нет информации о деловых операциях Жакиянова и его партнеров в более ранний период, включая практику использования ими офшорных компаний.
Как нет там и информации о некоторых сделках, которые, по нашей оценке, противоречат утверждению, что у семьи Жакияновых не было денег, чтобы рассчитаться с журналисткой Гульжан Ергалиевой и вернуть своевременно взятые у нее в долг один миллион долларов США наличными.
