19 июня 2020 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку сразу на 100 базисных пунктов, с 5,5% до 4,5% годовых. Поскольку Казахстан является ближайшим соседом РФ, входит вместе с ней в Евразийский экономический союз и ряд других межгосударственных объединений, тесно связан не только политически и экономически, но и русским языком и менталитетом населения, это решение обязательно на нем скажется.
Тем более что 8 июня Национальный банк РК сохранил базовую ставку на уровне 9,5% годовых, плюс-минус 2%, то есть 11,5% при кредитовании банков второго уровня и 7,5% при заимствовании у них.
В связи с этим представляет интерес логика действий Банка России. Цитируем его пресс-релиз от 19 июня 2020 года (выделения сделаны нами):
«Совет директоров Банка России 19 июня 2020 года принял решение снизить ключевую ставку на 100 б. п., до 4,50% годовых. Дезинфляционные факторы действуют сильнее, чем ожидалось ранее, в связи с большей длительностью ограничительных мер в России и в мире. Влияние краткосрочных проинфляционных факторов в основном исчерпано. Риски для финансовой стабильности, связанные с ситуацией на глобальных финансовых рынках, уменьшились. Инфляционные ожидания населения и бизнеса снизились. В этих условиях существует риск значимого отклонения инфляции вниз от цели 4% в 2021 году. Принятое решение по ключевой ставке направлено на ограничение этого риска и удержание инфляции вблизи 4%.
При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».
Мы специально не станем цитировать соответствующий пресс-релиз Национального банка РК от 8 июня 2020 года, в котором изложены его позиция и логика действий. Просто потому, что хотим пойти от обратного- от российской экономики к экономике казахстанской.
Поскольку в Казахстане базовая ставка сохранена на прежнем уровне, 9,5% годовых, плюс-минус 2%, это, если следовать логике Банка России, означает, что в республике по сравнению с Россией:
а) дезинфляционные факторы действуют слабее;
б) влияние краткосрочных проинфляционных факторов не исчерпано;
в) риски для финансовой стабильности, связанные с ситуацией на глобальных финансовых рынках, сохраняются;
г) инфляционные ожидания населения и бизнеса сохраняются;
д) риск значимого отклонения инфляции вниз от цели 4-6% в 2021 году сохраняется.
Согласимся, что все вышеприведенные тезисы можно оспаривать, но тем не менее возникает вопрос, ответ на который нужен в первую очередь Казахстану и его гражданам: почему одни и те же внешние факторы так по разному воздействуют на два соседних государства с практически одинаковыми политическими системами, качеством и характеристиками экономики, общества и граждан?
Теоретически ответов на этот вопрос может быть два:
а) имеет значение тот факт, что численность населения России больше численности населения Казахстана приблизительно в восемь раз,
б) качество управления страной и экономикой, в том числе в Казахстане хуже, чем в России.
Мы прекрасно понимаем, что первое предположение скорее всего устроит Акорду вместе с Библиотекой и казахстанских националистов, а второе наоборот их разозлит. Но в данном случае есть факты, которые подтверждают скорее второй вариант, чем первый.
В связи с этим у нас возникает другой вопрос, но уже на тему стратегии Казахстана в XXI веке. Если республика вынуждена вступать в союзы с другими, более крупными государствами, причем как экономические, так и военно-политические, то есть ли альтернатива России? Если да, то какая? А если нет, то почему Акорда и Библиотека тормозят создание единого экономического и политического пространства по примеру Европейского союза?
Ответы на эти и множество других вопросов Акорде придется снова и снова давать в ближайшие годы. Ведь республика рискует вновь и вновь становиться жертвой внешних воздействий, как природного, так и экономического, военного, политического и технического характера, и соответственно страдать от них сильнее, чем соседние с нею два крупных государства — Россия и Китай.
А это, между прочим,означает, что Казахстан будет продолжать проигрывать конкуренцию РФ по уровню инфляции и соответственно росту розничных цен и тарифов, стоимости денег и доступности их для бизнеса, а значит в итоге и наполненности отечественного рынка качественными товарами и услугами. Со всеми вытекающими из этого последствиями — тактическими и стратегическими.
Баке
"..почему Акорда и Библиотека тормозят создание единого экономического и политического пространства по примеру Европейского союза?.." По-моему глупый вопрос. В Европе развитая демократия и развитые рыночные отношения и поэтому союзы содействуют укреплению экономике стран (т.к. для бизнеса увеличиваются география и объемы рынка, увеличивается количество доступных ресурсов: финансы, сырье, потенциальный трудовой персонал и т.д. при снижении таможенных, страновых и многих других ограничений, т.е. условия конкуренции становятся более свободными; а развитая демократия стоит на страже свободе и равноправию стран в этом союзе). И совсем другое дело диктаторские режимы. Любой союз между странами диктаторских режимов рано или поздно ничем хорошим не заканчивается, т.к. возникающие разногласия решаются уже не демократически. а по-диктаторски и обязательно ведут либо к поглощение одной из них (или низведения до уровня сателлита), либо конфликтами (или войной) между ними. В Библиотеке и Акорде это прекрасно понимают.
А касательно различия между значениями ключевой ставки ЦБ РФ и базовой ставки НБ РК, то, по-моему, выводы немного поверхностны. Насколько я могу судить, эти ставки не зря по-разному называются, т.е. их цели (при формальной схожести назначений, т.е. оба декларируются как инструменты кредитно-денежной политики центральных банков) разные. И если ключевая ставка ЦБ РФ как и положено направлена на определение доступности и стоимости денег и кредитов, то базовая ставка НБ РК направлена как раз на снижение доступности денег и стоимости кредитов. Это следствие т.н. политики инфляционного таргетирования НБ РК, которое как раз является следствием тупого управления экономикой Правительством. Основная задача НБ РК по закону - это стабилизация цен. Но из-за действий Правительства. НБ РК и лично ЕБ это стало непосильной задачей. Посыпались девальвации. В сложившейся ситуации у нас додумались до идиотской по сути политики инфляционного таргетирвания. А для реализации этой политики была введена базовая ставка, вместо действовавшей ставки рефинансирования. Таким образом этой базовой ставкой НБ РК регулирует цену тенге через ее доступность. Как следствие имеем скрытую инфляцию, т.е. деньги как бы есть, но их мало и на более-менее ценное не хватает, только на товары первой необходимости (вобщем как в СССР), цены растут, но количество денег в обороте держится на т.н. уровне таргетирования (проще говоря на целевом уровне), и, по-моему, НБ РК уровень инфляции определяет не по динамике цен, а по количеству денег в обращении. Также имеем низкую доступность кредитов, что очень сильно зажимает экономику. Кстати, великой депрессии в США способствовало именно схожее поведение ФРС.
У такой политики есть плюсы только для воровской власти и диктаторского режима: на короткой ноге все БВУ, весь независимый бизнес на голодном пайке, реальные деньги есть только у государства и государственных структур, т.е. практически львиная доля денежных потоков регулируется (проще говоря разворовывается) государственными чиновниками, государство является крупным источником доходов для бизнеса (здесь вообще уйма хищений), у народа тоже нет денег и поэтому его головной болью становятся не политика и социальное равенство, а просто выживание. В минусе то, что это ведет итак больную экономику дальше к могиле. Но это никак не отразится на благосостоянии наших социопатов у власти, и поэтому в расчет не принимается.