Отправная точка в борьбе с коррупцией — наличие политической воли, считает казахстанский публицист Сергей Дуванов. А дороги есть две — либо бороться авторитарными методами, либо все-таки демократическими. Выбор за обществом.

В опубликованном недавно на нашем портале kz.expert материале-исследовании «Про опыт борьбы с коррупцией в Сингапуре»  мы рассказали о том, как  в стране с авторитарным режимом удалось провести эффективные антикоррупционные реформы, в результате которых взяточничество пусть и не исчезло совсем, но его удалось свести к социально терпимому уровню.

Евгения Мажитова - 11.09.2018

Борьбу с коррупцией начни с себя

В Казахстане с коррупцией тоже пытаются бороться, однако ничего не получается.  Казахстанский политолог Толганай Умбеталиевой  в интервью нам высказала мнение, что причина неэффективности антикоррупционной борьбы в том, что население в нее не верит.

По ее мнению, в обществе сложилось стойкое мнение, что причины «посадки» того или иного схваченного за руку чиновника отнюдь не в факте совершения им правонарушения, а в том, что он просто «кому-то перешел дорогу». Еще одна причина — в непрозрачности власти, а чтобы власть стала прозрачной этого должны требовать сами люди, полагает Толганай Умбеталиева.

Реально ли ее предложения воплотить в жизнь? Или для успешной борьбы с коррупцией в Казахстане нужны какие-то другие условия? Об этом был наш разговор с казахстанским публицистом Сергеем Дувановым.

— Сергей, как вы считаете, прозрачность власти защитит общество от коррупции?

— А что значит сделать власть прозрачной? Это абстракция. Образное обобщение. Каждый понимает этот термин по-своему. Тем более когда вопрос касается такой сферы, как коррупция. В социологии нужно оперировать более четкими терминами и понятиями. Так что для начала нужно узнать, что автор понимает под «прозрачностью» власти.

— А что вы понимаете под этим термином?

— Лично я понимаю это как наличие механизмов и процедур, позволяющих людям иметь доступ к информации, которой обладают люди во власти.

В этом плане понятно, что если я работаю во власти и взял взятку, то кроме меня и взяткодателя никто этой информацией во власти обладать не будет. Поэтому невозможно придумать механизм, заставляющий взяточников делиться информацией с обществом. Это несерьезно. В плане взяток требовать от взяточников какой-то прозрачности это нонсенс.

Другой вопрос, если под прозрачностью понимать способность прессы и просто граждан озвучивать информацию о фактах коррупции без юридических последствий. Такая прозрачность вполне может рассматриваться как элемент борьбы с коррупцией. Но только как элемент. Причем не самый важный.

Разрешив «стучать», мы явно не победим коррупцию. Просто коррупционеры станут осторожней. Так что вывод о том, что при помощи «прозрачности власти» можно победить коррупцию, мягко говоря, несерьезен и вряд ли может заслуживать внимания. (Если это результат анкетирования, то можно смело предположить, что вопросы были заданы не самым грамотным образом). 

— То есть вы считаете, что добиться от власти в Казахстане прозрачности нельзя?

— Нельзя. Не та власть. Нынешняя власть не заинтересована в этом и сделает все, чтобы этого не было НИКОГДА. И не те люди, которые  могли бы организоваться на такого рода претензии к власти.

— А реально подвигнуть людей взять борьбу с коррупцией в свои руки?

— Сегодня пока не реально. Это вопрос гражданской зрелости казахстанцев, а здесь у нас все пока очень незрело. Нужно время, чтобы гражданское общество вызрело и начало качать свои права.

Процесс формирования гражданского общества идет постоянно, но слишком медленно. В силу того, что власти делают все, чтобы затормозить этот процесс. Во власти понимают, что гражданское общество — это их могильщик. Тем не менее процесс гражданского вызревания идет и  в ближайшем будущем будут первые попытки  граждан заявлять о своих требованиях, в том числе и в части коррупции.

— В чем вы сами видите корни проблемы коррупции в Казахстане?

— В том, что коррупции подвержены в первую очередь люди во власти, которые благодаря ей стали богатыми. Не на зарплату же они живут.  Поэтому пока во власти эти люди, коррупция не исчезнет.  

Только смена власти и приход новых людей может позволить надеяться на возможность серьезной работы по искоренению коррупции.

— Что вы имеете в виду?

— Важными в деле борьбы с коррупцией являются: а) механизмы и процедуры, которые применяются для этого; б) кадры, привлекаемые для этой работы; в) состояние судебной системы, способной честно и справедливо вершить правосудие; г) состояние общества, его готовность принять предложенные властью программы по борьбе с коррупцией.

Но первоочередным является наличие политической воли власти.  Это отправная точка в борьбе с этим социальным злом. 

— Вы считаете, это главное условие?

— Да. И дальше  есть два пути. 

Либо диктаторский (короткий), когда человек берет на себя всю ответственность и приказывает «мочить» всех подряд. И даже тех, кто сумел при помощи грамотных адвокатов отмазаться в суде (это делали Ли Куан Ю и Саакашвили). То есть выдается карт-бланш следователям карать вне закона.

Либо демократический, когда во власти окажутся люди, которые запустят механизм демократического обновления страны. Когда вначале создается честный корпус судей, набирается и обучается новый состав полицейских и следователей, затем им придаются соответствующие полномочия для беспрепятственной работы. Журналистам даются неограниченные полномочия проводить любые  расследования. Поощряются доносы. И все это под жестким перекрестным контролем общественных организаций, СМИ, социальных сетей и специальных контрольных органов. В итоге через несколько лет эти меры в комплексе могут уменьшить уровень коррупции до приемлемого.

— Спасибо за интервью.