Выборы в Мажилис Парламента РК и маслихаты всех уровней состоялись, и судя по информации в средствах массовой информации и соцсетях, без особых проблем для властей. По нашей оценке, главным победителем на них стала отнюдь не партия «Нур Отан», а Акорда и Библиотека. Другое дело – качество этой победы.

Оно не просто низкое, но даже ниже определенного порога, подтверждающего перспективность и выживаемость казахстанской авторитарной политической системы в целом и суперпрезидентской вертикали а-ля Нурсултан Назарбаев в частности.

Почему мы так считаем? Начнем с общего рисунка действа. Когда власти планируют крупные политические акции, вроде выборов, кардинальных кадровых рокировок или серьезных корректировок госполитики, там всегда учитывают свой предыдущий опыт, в том числе прошлые ошибки.

Так, на досрочных президентских выборах в 2019 году году елбасы и его окружение для подтверждения того, что преемник в лице Касым-Жомарта Токаева пользуется реальной поддержкой граждан, задействовали кандидата от «оппозиции». В результате за Амиржана Косанова даже по официальным данным неожиданно проголосовало 1495401 человек или 16,23% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.  Эти результаты, явно заниженные в пользу Токаева, вызвали всеобщий шок в стране, причем как у власть имущих, так и у общества.

Другим шоком для Акорды, поделившейся после ухода Назарбаева с поста главы государства де-факто на собственно Акорду и Библиотеку, стала активность независимых наблюдателей. Которые смогли не просто осуществить реальное наблюдение за ходом президентских выборов в достаточно больших масштабах по всей стране, но и зафиксировать многочисленные нарушения.

Именно эти свои ошибки 2019 года учли Библиотека с Акордой при подготовке к выборам в Мажилис Парламента РК и маслихаты всех уровней. Мы не станем детализировать картину того, как учли, поскольку все это случилось за последние два месяца и еще свежо в памяти казахстанцев, поэтому зафиксируем только два ключевых действия.

Во-первых, от участия в выборах была отстранена единственная партия, способная сыграть роль Амиржана Косанова на президентских выборах. После чего избиратели оказались вообще без выбора, поскольку оказались вынужденными голосовать за пять проназарбаевских партий, разница между которыми состоит в названиях и фамилиях их лидеров.

Во-вторых, из игры с помощью административных мер и даже насилия было выбито множество независимых наблюдателей.

В результате Библиотека и Акорда получили то, что хотели – выборы в парламент и местные представительные органы власти без особых для себя проблем и с гарантированным результатом. Однако хотя де-юре они победили, де-факто эта победа – пиррова.

Мы затрудняемся сказать, что стало причиной выбора такой тактики – политическая трусость, ненадежность суперпрезидентской вертикали,  опасения столкнуться с неожиданными проблемами, желание произвести впечатление на внешних наблюдателей или что-то еще…

Скорее всего, каждого фактора понемногу.

Но если исходить из принципа, что птицу видно по полету, то получается, что российская автократическая модель и ее глава Владимир Путин намного сильнее, стабильнее и увереннее в себе, чем казахстанская автократическая модель и ее лидер Нурсултан Назарбаев. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить, как проходят выборы там и здесь, как организовано политическое пространство, в том числе сколько нужно людей, чтобы создать партию, и насколько тяжело ее зарегистрировать.

Если наша оценка верна, то получается, что казахстанский авторитаризм настолько слаб и не уверен в себе, что не может позволить неподконтрольную ему активность даже в минимальных размерах, причем как на политическом поле, так и в общественной жизни вообще. А  внутриполитическая стабильность в стране сохраняется только потому, что государство имеет административно-силовое преимущество перед теми, кто с ним не согласен, в конкретном месте и момент времени.

И не более того.

Другими словами, если число протестующих вырастет на порядок (скажем, с сотен до тысяч), то Библиотека с Акордой столкнутся с тем, что сил «правоохранителей» начнет не хватать. А уж если на улицы выйдут десятки тысяч, то, похоже, преемникам елбасы будет трудно сохранить статус-кво.

В связи с этим совершенно по-иному выглядят задачи казахстанской демократической оппозиции.  

По нашему мнению, сегодня ей нужно ставить перед собой задачу не свержения авторитарной власти и захват Акорды с последующим формированием нового правительства, а формирование и активизацию гражданского общества. Ведь как только число тех, кто проявляет гражданскую активность, не важно в какой сфере, достигнет нужного минимума, а еще лучше - перейдет критический предел, то сама казахстанская власть заставит их своими действиями, во-первых, активизироваться, во-вторых, сотрудничать, в-третьих, объединяться в целях достижения нужной цели.

Если мы не ошибаемся, то сегодня нет никакого смысла создавать большие структуры, поскольку они наиболее уязвимы с точки зрения безопасности, ведь спецслужбам намного проще инфильтроваться в одну вертикально выстроенную оргструктуру, чем в десятки и сотни независимых сообществ. Плюс первые требуют куда больше человеческих, материальных и информационных ресурсов.

Так что, очень похоже, что гражданскому обществу Казахстана предстоит вернуться на круги своя – к тому, что имело место тридцать плюс-минус пять лет назад, но в иных условиях, более жестких. И научиться проявлять гражданскую активность по поводу и без повода.

Смогут ли сделать это казахстанцы? Если да, то у страны есть перспективы развернуться к светлому будущему. Если нет, то она может повторить судьбу СССР, в котором много лет практиковалось то же самое, что мы наблюдаем сегодня в Казахстане.

Впрочем, всегда остается надежда на то, что созданный под руководством Нурсултана Назарбаева режим рухнет под грузом собственных проблем, ошибок и преступлений. Просто потому, что экономика должна быть не просто экономной, но и конкурентоспособной даже в условиях пандемии.

И поскольку накормить всех казахстанцев досыта невозможно, даже если истратить все средства Национального фонда РК целиком, то число недовольных будет расти постоянно, а вот возможности Библиотеки с Акордой по их репрессированию ограничены.