Раздвоение личностей

Одним из положительных, по нашей оценке, последствий событий 19-20 марта 2019 года, когда первый президент и «лидер нации» РК Нурсултан Назарбаев вдруг объявил о своем уходе с должности главы государства и передаче президентского кресла спикеру Сената, стала заметная активизация внутриполитического процесса в стране.

Причем проявляется она не только в форме резко участившихся кадровых перемещений в госаппарате и малочисленных актов протеста против переименования столицы, но и путем активизации людей, обязанных или вынужденных публично реагировать на произошедшее. В результате информационное пространство страны сейчас переполнено сообщениями самого разной направленности, качества, эмоциональности и убедительности, что само по себе большой плюс в условиях чересчур затянувшейся политической и социальной стагнации в стране.

К тому же столь важный информационный повод, как формальное прекращение политического доминирования елбасы, заставляет многих так или иначе подводить итоги тридцатилетнему правлению Нурсултана Назарбаева и задумываться о будущем, своем и Казахстана. Другой вопрос, насколько это оживление окажется продолжительным и даст ли оно положительный результат? 

Хотя один результат уже есть – стало хорошо видно, какую позицию занимают те или иные нынешние лидеры общественного мнения. Мы не станем анализировать расклад в этой среде, отметим только, что поговорка «птицу видно по полету» полностью себя оправдывает.

То же самое можно сказать и про казахстанские медиаресурсы. Более того, нужда позиционироваться в условиях формирования двух центров управления (влияния) в авторитарной политической системе и суперпрезидентской вертикали приводит к тому, что провластные медиа никак не могу определиться, какому же из богов следует молиться  первому, и это становится очень заметно.

Невольным результатом стремления колебаться вместе с линией Акорды стало то, что объем лести в сторону власть имущих увеличивается, поскольку нужно «отметиться» и «подлизаться» уже не только к первому президенту РК, но и ко второму  - действующему главе государства.  

В подтверждение сошлемся на публикацию на сайте «Zakon.kz» под заголовком «Токаев - один из лучших кандидатов на должность президента – опрос» и подзаголовком «Результаты опросов говорят о положительном отношении жителей страны к Елбасы». Согласитесь, раздвоение налицо, но мастерство редактора позволило его сделать «красивым». Единственное, что можно поставить  в упрек, так это то, что про елбасы написано в подзаголовке, а про Токаева в заголовке.

Впрочем, в этом материале нас привлек не столько заголовок, сколько его содержание. В нем рассказано о результатах опроса жителей Казахстана, проведенного Бюро экспресс-мониторинга общественного мнения Demoscope при Международном центре журналистики MediaNet. Позволим себе прокомментировать его иначе, чем это сделано в вышеупомянутой публикации:

Во-первых, переименование столицы Астаны в Нур-Султан с целью увековечивания имени первого президента РК Нурсултана Назарбаева поддержало только 42% опрошенных, тогда как доля выступивших против и не определившихся составила 58%.

Во-вторых, при оценке внезапного ухода Нурсултана Назарбаева с поста президента РК только 12% заявили, что елбасы должен оставаться у власти до последнего, тогда как 88% так или иначе поддержали это его решение.

При этом 4% опрошенных, считающих что это давно пора было сделать, можно причислить к «оппозиции», а 39% занимающих нейтральную позицию и растерянных – к равнодушным. В целом долю сторонников бывшего главы государства можно оценить максимум в 56%.

В-третьих, при оценке работы Нурсултана Назарбаева на посту президента РК только 11% высказались нейтрально и 2% отрицательно, тогда как 87% - положительно. То есть при ответе на данный вопрос доля «оппозиционеров» оказалась в два раза ниже, чем при ответе на второй вопрос, а доля нейтральных и растерянных соответственно почти в четыре раза ниже.

В-четвертых, при оценке КасымЖомарта Токаева в должности президента РК положительно высказались о нем и посчитали, что он один из лучших кандидатов на эту позицию, только 40%, тогда как отнеслись нейтрально, негативно или посчитали транзитной фигурой - 60%.

Из вышеприведенных цифр следует, что доля «оппозиционеров» в стране составляет не более 2-4%, поддерживающих Акорду – порядка 40-56%, а все остальные – просто не определившиеся, равнодушные и безразличные. И хотя 87% оценили работу елбасы на посту президента РК положительно, почти столько же, 88%, так или иначе поддержали уход Назарбаева.

То есть налицо та самая раздвоенность, которая, по нашему мнению, объясняется многовековым опытом выживания кочевников в жестких условиях, когда социальный капитал значил куда больше, чем  скот и прочеп имущество. В результате привычка думать одно, говорить в глаза другое и за глаза  - третье, стала стандартной формой поведения  в быту, бизнесе, общественной жизни и политике. 

1 комментариев

  1. Баке

    А может виновата не кочевая история народа, а последствия пребывания в СССР ?
    При царизме в Казахстане несмотря на кочевую историю постоянно то тут то там возникали стычки и восстания. Именно в результате кровавых событий в казахской степи во второй половине IX века в Казахстане были установлены множество казачьих гарнизонов, а остатки адайского рода из благодатных тургайских степей были сосланы в жуткие пустыни Мангышлака. Т.е даже при царизме казахи были более свободолюбивыми чем сейчас.
    Нынешняя власть Казахстана - это те же коммунисты и комсомольцы. Нынешние спецслужбы РК - это практически провинциальный филиал спецслужб СССР и РФ. Например, при приезде президента в Туркестан практически вся местная полиция, обычно плохо говорящая на русском языке, четко выполняла все инструкции, передаваемые по рации на чистейшем русском языке русскими профессиональными терминами. По рации команды передавали русские профессионалы - так не умеют говорить и выражаться никто в МВД РК (по крайней мере не слышал ни в одном интервью сотрудников МВД РК, даже от сотрудников пресс-служб, но зато часто в российских документальных сериалах про их спецслцжбы).
    Резюме: во-первых опрос какой-то левый, а во-вторых - раздвоенность не результат культуры народа, а результат нынешней действительности: есть власть и чужая (типа заморских), и своя, которая работает на заморские. Сложно противостоять сразу против нескольких. Можно конечно это отрицать, типа нет этого в Казахстане. Но ведь и в Африке бурное развитие работорговли шло прежде всего за счет власти местных вождей, а не иностранцев. Англичане, голландцы и пр. просто скупали по дешевке соплеменников преданных им вождей, а не гонялись за каждым негром по Африке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *