Почему не отпускают Владимира Козлова

Известному казахстанскому политику Владимиру Козлову было отказано в замене неотбытой части наказания на денежный штраф. О решении алматинского суда и причинах  отказа он сообщил на своей странице в социальной сети «Фейсбук».

Напомним, что Владимир Козлов был председателем Координационного комитета Народной партии «Алга», закрытой в 2012 году решением суда за «экстремизм». В том же 2012 году его приговорили к семи с половиной годам лишения свободы за помощь, которую оппозиционная структура  оказывала бастовавшим в 2011 году  нефтяникам в городе Жанаозене. Летом 2016 года его освободили условно-досрочно, и с этого времени он живет в Алматы - под надзором пробационного контроля.

Поскольку согласно законодательству Казахстана условно-досрочно освобожденное лицо обязано не покидать территорию страны до полного отбывания основного наказания, Владимир Козлов в сентябре подал в суд заявление о замене неотбытой части наказания на денежный штраф.

Несмотря на то, что госчиновники, осужденные за коррупционные преступления, сплощь и рядом получают положительные решения суда на такого рода заявления, Владимиру Козлову суд отказал.

Процитируем его пост в Facebook (выделения сделаны нами):

«Сегодня горсуд Алматы отказал мне в удовлетворении апелляционной жалобы на отказное решение суда первой инстанции. Речь о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно - УДО на штраф.

Думаю, что дело даже не в предвзятости. И судья первой инстанции, и апелляционный - не были предвзяты, и даже поясняли свои решения. Дело в другом. Наши судьи очень не любят быть в чем-то первыми, особенно когда дело касается положительного решения.

Не будучи прецедентной формально, наша судебная система во многом является таковой фактически. Помню, когда в УК только ввели штраф, как выкуп неотбытой части наказания, судьи напропалую отказывали, пока где-то не состоялось первое положительное решение.

В моем случае прецедент состоит в том, что я, осужденный, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, хочу, согласно ст.476 УПК РК, заменить оставшуюся часть срока, который я продолжаю отбывать в условиях пробационного контроля - на штраф.

Мотивация вполне объяснима. Сейчас, в условиях УДО, я не могу выехать из страны, т.к. в УК РК внесена норма, прямо запрещающая это. Моим родителям далеко за восемьдесят, они проживают в России, и не могут приехать ко мне. Я не видел их больше восьми лет, и не могу к ним выехать... Замена неотбытой части наказания на штраф прекращает исполнение приговора, и открывает мне эту возможность.

Ст.476 УПК РК не содержит прямого запрета на принятия такого решения. Но то, что возможность прямо не прописана в перечне вопросов, рассматриваемых судом при исполнении приговора, расценивается судом как наличие запрета, что, конечно же, неверно».

По оценке kz.expert, Владимир Козлов в данном случае ошибается, причем дважды.

Почему мы так считаем?

Во-первых, в Казахстане по причине наличия в стране авторитарной политической системы и суперпрезидентской вертикали судебные приговоры по делам, имеющим политический характер, выносятся отнюдь не в совещательных комнатах и не судьями, а в кабинетах администрации президента РК и других государственных структур.

Соответственно отказ Владимиру Козлову в замене УДО на денежный штраф свидетельствует о том, что люди, отвечающие в Акорде за внутреннюю политику:

  • по каким-то причинам отказались санкционировать его освобождение,
  • не решились взять на себя ответственность за такое решение,
  • не решились внести данный вопрос на рассмотрение вышестоящего должностного лица? или последнее в итоге решило отказать.

Во-вторых, казахстанская судебная система точно не является прецедентной.  Скорее ее можно охарактеризовать как «понятийную», то есть когда судейский корпус «чувствует» настроения Акорды и соответственно реализует их в своей судейской практике.

В подтверждение наших слов можно привести десятки случаев, когда коррупционеры, пойманные правоохранительными структурами в буквальном смысле за руку при получении взяток в особо крупном размере, тем не менее в итоге  отделываются денежными штрафами. Причем коэффициент, по которому назначались эти штрафы, колеблется от 2 до 80 раз.

(Cм. Казахстанские чиновники все чаще откупаются от тюрьмы за большие деньгиСудья рассказал, почему заменил экс-замглаве "Казахстан инжиниринг" колонию на штраф3 млн вместо 3 лет тюрьмы: экс-полицейскому изменили приговор в Карагандинской области)

На фоне такой практики отказ Владимиру Козлову в замене УДО на денежный штраф свидетельствует о том, что в Казахстане одним из ключевых факторов при вынесении приговоров является опасность (потенциальная или фактическая) осужденного для казахстанских властей. Поскольку взяточники и расхитители государственных средств опасности для Акорды и авторитарной политической системы не представляют, им дозволительно выйти на свободу, заплатив штраф.

В то же время оппозиционные политики и просто активисты гражданского общества, путь и не нанесшие какого-либо ущерба государству, но не согласные с политикой казахстанских властей и готовые отстаивать   гражданские права свои и других, считаются опасными,  и поэтому должны досиживать свой срок без какого-либо облегчения.

СПРАВКА

Уголовный кодекс РК, Статья 73. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращение срока назначенного наказания.

1) Лицу, отбывающему лишение свободы за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкие преступления, в случае полного возмещения им ущерба, причиненного преступлением, либо отсутствия у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания, за исключением наказаний, назначенных пожизненно.

Часть 2 изложена в редакции Закона РК от 09.04.16 г. № 501-V (см. стар. ред.)

2) Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной четвертой срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, одной трети срока наказания за тяжкие преступления или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания наказания в виде лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется в отношении лиц, осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления несовершеннолетним в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, а также преступление, совершенное в составе преступной группы.

3) При замене неотбытой части наказания суд может избрать штраф из расчета один месячный расчетный показатель за четыре дня лишения свободы либо ограничение свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы. Условием замены на штраф является полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

4) Лицу, отбывающему лишение свободы за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие преступления, в случае, если оно в период отбывания наказания способствовало раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, либо выполнило все условия процессуального соглашения, оставшаяся неотбытой часть наказания может быть сокращена судом не более чем наполовину.

(См.: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания»).

2 комментария

  1. Лида

    Сочувствую. Давно уже пора прекратить над мужиком издеваться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *