Преемника из Семьи казахи не стерпят

В Казахстане возможна дестабилизация при транзите власти, если в качестве преемника Назарбаева будет выдвинута кандидатура кого-то из членов семьи елбасы или его ближнего окружения. По мнению политолога Толганай Умбеталиевой, общество вряд ли стерпит транзит по семейному сценарию.  

Напомним, что 28 марта 2018 года в Астане состоялся  IV съезд движения «Жас Отан», молодежного крыла политической партии «Нур Отан». До этого ее лидер, бессменный президент РК Нурсултан Назарбаев кардинально обновил руководство партии. Новый первый зампредседателя «Нур Отана» Маулен Ашимбаев с первых дней демонстрирует аномальную для Казахстана открытость, публичность, творческий подход и мы бы даже сказали, прогрессивность, как во внутрипартийной работе, так и политической активности.

По нашей оценке (kz.expert), это связано с тем, что в республике де-факто начался новый политический цикл, связанный с предстоящими в 2020 году очередными президентскими выборами и тесно связанной с ними проблемой транзита верховной власти в стране от «лидера нации» к его преемнику.

Подробно эту тему мы уже обсудили с казахстанским политологом Андреем Чеботаревым – читайте его интервью «К власти придет группа преемников», и с публицистом Сергеем Дувановым – читайте его интервью «У Назарбаева нет преемников».

Те же самые вопросы мы задали и генеральному директору Центральноазиатского фонда развития демократии, кандидату политических наук Толганай Умбеталиевой, у которой свой собственный взгляд на возможное развитие событий в Казахстане в ходе транзита власти.

- Толганай, согласны ли Вы с нашим предположением о том, что политическая активность функционеров партии власти может быть связана с началом нового политического цикла?

- Думаю, что эта активность связана, в первую очередь, с активизацией оппонентов как внутри страны, так и во вне. Внешний фактор, скорее, даже имеет более важное значение. Хотя сама открытость господина Ашимбаева у меня лично не вызывает удивления. Он в начале 2000-х годов, став самым молодым руководителем КИСИ при Президенте РК, был открыт для СМИ в отличие от предыдущих директоров. Возможно, учитывая эту черту, выбор был остановлен на нем, когда решался вопрос кандидатуры на пост зампредседателя партии.

Ранее партия вела недобросовестную конкуренцию со своими оппонентами, полагаясь только на административный ресурс. Сегодня, видимо, государство само заинтересовано в изменении той тупиковой ситуации, которую создала предыдущая команда. Ведь в ней не было возможности для политической деятельности и самой партии «Нур Отан». Теперь ситуация меняется и государство, со своей стороны, также пытается в нее вмешаться и направить эти изменения в необходимое ему русло или выступить автором этих изменений.

Конечно, фактор транзита имеет колоссальное значение, но я бы не стала руководствоваться только им. Вне зависимости от транзита, который рано или поздно произойдет, политическую систему следует реформировать. Мы привыкли, что все зависит от политического руководства, но процессы последних пяти лет показывают, что общество может внести свою лепту. Не только президент и его команда могут принимать решения и стать инициаторами изменений, другие акторы тоже - на своем уровне.

- Возможна ли в стране перестройка по горбачевскому или хотя бы мирзиеевскому варианту после транзита власти, или преемник попытается/будет вынужден пытаться сохранить нынешние правила игры?

- Безусловно, новый политический лидер столкнется с такой ситуацией, когда его будут сравнивать и оценивать с предыдущим лидером. Важный вопрос в данном случае – как отреагировать. Можно действовать в рамках навязываемых правил, тогда новому лидеру придется все время доказывать, что он другой или лучше. Но можно и по-другому: руководствуясь совершенно другими правилами и предложить эти правила.

В первую очередь, на мой взгляд, не стоит включаться в навязываемую «традиционную» конкуренцию. В противном случае начнется борьба с именем прошлого лидера, и все решения нового руководителя будут ориентированы на то, чтобы сделать все по-другому, но не так, как нужно стране. Самой слабой позицией будет именно такая позиция. Ведь людям всегда нужны «зрелища», а при конкуренции с именем прежнего лидера все изменения могут превратиться в зрелище, в фарс.

Новый лидер, прежде всего, должен ориентироваться не на то, что от него ожидают или навязывают, а на то, что он как лидер страны должен решить: какие проблемы стоят перед обществом, перед страной  внутри и как международного актора? Важно также, как он будет принимать эти решения: с учетом ли мнения политических акторов, субъектов гражданского общества и общества в целом? Каков будет уровень прозрачности принимаемых решений? Или же он будет ориентироваться на свои личные интересы: стать «круче» предыдущего лидера или стать «другим»?

Новому лидеру важно определиться в этих вопросах. Ведь при любом раскладе изменений не избежать, но, на мой взгляд, важны лишь те изменения, которые будут построены на новых правилах и принципах, направлены на дальнейшее развитие политической, экономической, социальной системы Казахстана, а не на борьбу с именем первого президента.

- Допускаете ли вы возможность дестабилизации в стране в момент транзита или в период президентских выборов?

- Дестабилизация возможна при определенных условиях, например, если будет выдвинута кандидатура из членов Семьи или из ее близкого круга. Общество вряд ли это потерпит.

- А может случиться так, что президентские выборы в Казахстане снова будут проведены досрочно, скажем, не в 2020 году, а 2019 году? Например, чтобы обеспечить на них победу некоего кандидата, которого выдвинет сам Нурсултан Назарбаев, но против которого выступят достаточно влиятельные силы в его окружения?

- Выборы у нас практически всегда досрочные, так что все возможно и в этот раз. С точки зрения государства, так называемые «неожиданные» выборы дают некие преимущества. Правда, мне непонятно, в чем они, если в нашей стране при любом раскладе выигрывают те, кто должен. Какую роль играет эффект «неожиданности»? Пока процесс подсчета голосов непрозрачен, результат любых «досрочных» или не досрочных выборов известен заранее. Возможно, при транзите и попытаются поиграть в демократию, но результат будет таким, каким его запланировали организаторы.

- В экономике Казахстана происходят серьезные изменения – идет приватизация крупных государственных активов и параллельно в разных секторах появляются частные монополисты или полумонополисты. По нашему мнению, это результат того, что некие влиятельные группы в преддверии транзита усиливают свои бизнес-позиции. Вы согласны с этим? Если да, то к чему это приведет в будущем?

- В такой закрытой политической системе, какой является Казахстан, различные приобретения собственности могут иметь временный характер. Любые сделки можно отменить или изменить. В демократических политических системах, где есть закон и прозрачность, такие изменения в сфере собственности имели бы значение. В нашей системе, когда решения принимаются кулуарно, это несущественно. Всем участникам понятно, что транзит может наступить в любой момент, и, соответственно, в любой момент может начаться передел собственности, поэтому они просто пользуются возможностью заполучить какой-то ресурс и получить с него дивиденды.

- Многие говорят о достаточно сильной активизации интернет-сообщества, которое в социальных сетях и мессенджерах все энергичнее реагирует как на казахстанские, так и на российские резонансные события. С чем это связано и будет ли влиять эта виртуальная активность на будущие выборы, транзит власти, внутриполитическую стабильность?

- Я вижу активность людей и их влияние через соцсети только на те вопросы, в которых власть выступает «третьей» инстанцией. То есть власть реагирует ситуативно, системной реакции нет, нет обсуждения, как мы можем в целом поменять правила игры в системе, чтобы такие ситуации не происходили. Мы все решаем ситуативно.

С одной стороны, эта активность демонстрирует наличие высокого запроса на гражданскую солидарность среди населения, и руководство страны пытается не допустить превращения ее в гражданскую или политическую протестность, реагируя быстро.

С другой стороны, самому активному обществу следует направить формирующуюся гражданскую солидарность в конструктивное русло, ведь важно не только наказать виновников, но и решать системно проблемы. Если такое происходит, значит внутри системы определенные функции и нормы не работают, и необходимо выходить на более высокий уровень обсуждения и решения проблемы.

Думаю, что развитие гражданской активности и солидарности позитивно повлияют в перспективе и на политическую активность, ведь оппозиционная деятельность – это не только протестная деятельность. Если гражданская активность поменяет взгляд на содержание понятия политической активности, то это станет определенным шагом в сторону демократии. Ведь мы тогда сможем конструктивно обсуждать и затем решать политические вопросы. Поэтому в этой активности вижу много плюсов.

- Спасибо за интервью.

4 комментария

  1. Гости

    Кто бы не пришел к власти без предложения своей идеологии, способной завладеть умами масс и соответствующей сплоченной команды единомышленников, как минимум спокойствия ему не видать. У нынешнего лидера был большой задел, связанный с большими историческими событиями и переменами.

  2. Жарас

    Кто бы ни пришёл к власти, однозначно разыграет национал-патриотическую карту, это даст возможность отсечь от борьбы за власть граждан РК не титульной нации, это объясняется гражданской пассивностью данных наших соотечественников, если почти за 30 лет независимости мало кто из наших сограждан не аборигенов, не овладели госязыком даже на бытовом уровне и строят бизнес, обучают детей с оглядкой на север, то этот фактор будет использован в борьбе за власть - стопудово. И второе, если у претендента за власть хватит смелости пообещать электорату, ввести высшую меру за казнокрадство, то одно это обеспечит соискателю власти более 50% голосов. Ну и третьей «заманухой» может быть обещание хотя бы частичной национализации кое-чего и кое-кого... естественно с гарантией неприкосновенности активов первого президента РК.

  3. Лиза А.Ж.

    Не хочу, как некоторые, выражаться сложно, используя политические термины, так как я простой человек и хочу, чтобы мои мысли были понятны, таким как я. Каждый человек, являясь даже просто главой семьи, считает, что поступает и предпринимает правильные шаги, чтобы прокормить свою семью, при этом передавая свои идеи детям и называя это воспитанием. Такую психологическую особенность человека не может менять ни года, ни опыт, ибо человек таков, каков есть. По-простому говоря, что заложено природой, генетикой в человека, того не убрать из него. Поэтому думаю, что наши правители тоже считают, что они правильно поступают и принимают решения, при этом они руководствуются своим собственным менталитетом, ибо иное невозможно. Может поэтому они далеки от народа, от его насущных проблем, потому что думают, что что-то делают для народа, чего совсем недостаточно, так как, мне кажется, народ у них на самом последнем месте, а на первом - собственные интересы! Конечно, можно возмутится по поводу этого моего высказывания, но для меня, как для простого человека, итогом деятельности наших властей, со всеми его структурами, являются показатели уровня жизни людей, их благосостояния, одним из которых я и являюсь. А эти показатели за 27 лет существенно не поменялись! Мне уже претит слушать про Астану и ЭКСПО, как о главных наших достижениях! Не говоря уже о главных менеджерах страны, но даже стоящие ниже, загородились от народа охраной и всеми другими способами. Они, что, боятся своего народа, по их же словам избравших и доверивших им правление над собой?! Почему им надо бояться, если они все делают правильно для него и если они, на самом деле, их избранники?!
    Хотела бы сказать, что в нашей стране, пункт статьи Конституции о том, что только народ является единственным источником власти, используется вовсю, но этого даже близко нет, что знает каждый – есть видимость, но не более. Вообще, наши законы хороши, но они не внедряются в жизнь. Поэтому все, что предпринимается и решается - это решение, в 99% случаях, не народа, а кучки людей у власти. Можно возражать, что народ делегировал свои полномочия и реализует их через депутатов Парламента и через маслихаты и так далее, но народ знает и я, как его часть, тоже, что такой депутат, который выбран по принципу самонавязывания, из-за того, что у него были средства для «выборной кампаний», включая туда все подкупы, которые делались и делаются по ходу самого процесса таких «выборов», что стало естественным и свойственным действием для тех, кои предварительно обогатившись, захотели теперь, для полного счастья, и власти, забывает зачем он там – свои обязанности перед народом и использует свои «достижения» только в личных целях. Впрочем, таковое свойственно всем чиновникам нашей страны и тем государственным служащим, в чьи полномочия входит контроль.
    А мне, как простому человеку, хотелось бы, чтобы депутаты, когда им дается возможность посещать районы, от которых они «избирались», «ходили», на самом деле, «в народ» - зашли, хотя бы выборочно, в дома бедных, нищих, отбросив шлейф из акимов и других местных «шишек», а не приезжали, чтобы попить и поесть, приготовленный местными акимчиками, яства и получив «то», что им надо от них, с чувством выполненного долга возвращались в Парламент. Им не придется искать такие дома, так как районные центры или другие провинциальные населения, являются маленькой копией наших «больших» городов – там хорошо живут только местные чиновники и их приближенные – родственники или присосавшиеся к властьдержащим разного уровня, купив их благосклонность, получившие некие «привилегий», а остальные выживают!
    Казахстан не стал процветающей страной за эти 27 лет своего суверенитета. Если даже власти ничего не сделали бы (они особо и не делали, как я считаю), то время все равно шло бы и какие-то изменения все равно происходили бы сами по себе и поэтому никто из них не может 100% приписать себе то, что мы сегодня имеем. Я имею ввиду «достижения». Веду к тому, что властьдержащие потратили минимум усилий именно для блага людей, для народа, а максимум для себя – для собственного обогащения и много было слов, лозунгов, самовосхвалений. Считаю, что наша власть, со всеми ее ветвями, которая представляется мне огромным комком со множеством щупалец, жила сама по себе, подпитывая свои потребности через эти щупальца, и существуя, чтобы что-то взять у народа, что должно было быть наоборот. Власть, как мне кажется, существовала сама по себе и ради себя. Мы небольшая страна, в плане жителей, но имеющая огромную территорию с богатыми недрами. Если бы таковым владела одна из стран Скандинавии, то за 27 лет, с их принципиальным подходом, нетерпимостью к коррупции, они стали бы одной из процветающих стран, кем они и являются, не имея того, что имеет наша страна. Но вместо этого, мы имеет то, что имеем - самовосхваление властей, что мы такая и этакая страна – Мәңгілік ел! Кто не согласен с тем, что я пишу, тому не сложно будет согласится со мной, побывав в провинциях и выйдя за «порог» Астаны, да и сами Астана и Алматы не являются такими уж и сверх современными городами и не в плане их технического оснащения и развития, а в плане уровня жизни людей и их благосостояния. Поэтому я бы хотела видеть на посту Президента, того, кто не будет сам богатеть, а будет довольствоваться преимуществами, которых достаточно дает и сама власть, не будут богатеть его родные и близкое окружение, вообще не будет создаваться круг приближенных, как в демократических странах, что выглядит, в общем-то, как мафия (что, на самом деле, и является мафией), закрытым сообществом у власти. Хочу, чтобы Президент был выбран из среды простых людей, если даже он нищ, так как имение средств не показатель того, что избранный человек будет думать о народе, скорее наоборот. Хочу, чтобы это был человек принципиальный, как скандинав, который ни йоту, даже ради своих родных, не отходят от буквы закона и не нарушает его сам, не терпящий никаких проявлений коррупций и сам не допускающий ее проявлений в самом себе, который не будет наделять своих детей абсолютно никакими преимуществами – они должны быть равными со всеми другими и не «обнаружит» в них сверх способности к бизнесу, которые сделают их вдруг миллиардерами, на фоне нищего народа. Настоящий Президент, если его дети на самом деле сверхспособные, наоборот будет держать это в узде, чтобы другие не думали, что он злоупотребляет. Увидев такое нижестоящие вынуждены будут следовать этому, и коррупция искоренится. И будут создаваться условия для простого человека, намученного как «нарзаном», за все эти годы, множественными реформами, так и не сделавших его жизнь лучше!
    Если кто подумает: «Какое все это имеет отношение к теме, обсуждаемой статьи», то скажу, что прямое - ведь власть, со всеми ее «потрохами», существует для блага людей и то, какие «потроха» мы будем иметь, зависит от главного лица страны! Поэтому я хочу видеть Президентом того, кто изменит существующее положение дел, которого, как его ни восхваляй, очень плохое для народа нашей страны!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *