Прогноз переходного периода

В статье  «На пороге транзита. Про пиррову победу и провал госполитики» мы продемонстрировали, что драйверов, которые могли бы оказать сильное стимулирующее влияние сразу на всю экономику Казахстана, нет, по крайней мере в обозримом будущем. А что же тогда есть?

Есть стагнирующая национальная экономика, которая даже в самом лучшем случае будет прирастать по 1-2% в год. Но от роста ВВП до повышения уровня жизни основной массы казахстанцев дистанция размером в несколько лет. Более того, вряд ли рост реальных доходов населения на те же 1-2% в год устроят сегодня большинство наших сограждан.

В этих условиях нынешняя политика Акорды по закручиванию внутриполитических гаек это единственно разумный и эффективный способ выживания для правящей казахстанской элиты. Проблема только в том, что никто не знает, где разумный предел у такой политической линии? Головы у людей начинает сносить от гнева.  Вспомним  хотя бы знаковые террористические вылазки в прошлом году – коллективная в Актобе, индивидуальная в Алматы. Знаковые, потому что свидетельствуют о появлении в стране людей, готовых не только убивать, но и умирать.

Попытки же президента  Назарбаева и правящей элиты отдельными, зачастую правильными и своевременными, но по многим объективным и субъективным причинам малоэффективными мерами подтолкнуть экономическое развитие страны, ситуацию не спасают. Это означает, что  Казахстан обречен на застой,  напоминающий брежневский. Только тогда у людей на руках было много денег, а магазинные полки были пустыми, а теперь будет наоборот.

Если этот наш прогноз верен, то процесс передачи верховной власти от так называемого «лидера нации» преемнику, точнее группе лиц, которые будут на первых порах осуществлять коллективное руководство Казахстаном, должен пройти без каких-либо проблем. Точно также, как это случилось в Туркменистане и Узбекистане.

Также можно с уверенностью предсказать, что текущий  кризис в политике и социальной сфере продлится на период, который потребуется для выделения единоличного лидера из группы преемников и его закрепления на вершине власти.

(Сразу оговоримся, что когда мы говорим о передаче верховной власти без проблем, то имеем в виду не репрессии против отдельных лиц и элитных кланов, которые обязательно будут, и, вполне возможно, достаточно жестокие, а о том, что не будет массовых протестов казахстанцев против происходящего по варианту украинского Майдана, то есть революции или бунта).

Ну а дальше преемник “лидера нации” окажется перед той же дилеммой, что и сам елбасы – он или будет вынужден продолжать заговаривать сограждан в расчете на чудо, или пытаться что-то сделать, чтобы   это чудо свершилось.

Именно этот момент окажется ключевым. Осознает ли казахстанская правящая элита  жесткую взаимосвязь экономики и политики, то, что конкурентоспособная  экономика начинается с конкурентоспособного субъекта рынка, будь то предприниматель, специалист или рабочий, а значит необходимо проводить политические реформы? Решится ли на них? Или убаюканная относительной внутриполитической стабильностью близоруко попытается продолжить нынешний назарбаевский курс? В первом случае нас ждет очередная перестройка, во втором –  продолжение   застоя.

Дабы быть объективными, следует отметить, что есть шанс преодолеть застой. Желающим побольше узнать на эту тему рекомендуем читать материалы с Гайдаровского форума в России. К сожалению, в Казахстане мероприятий такого уровня, размаха и качества нет. Но сам расчет на то, что успешное проведение пусть частных реформ, качественные инвестиционные и бизнес-проекты, стимулирование конкуренции и инноваций в совокупности с наличием собственных накоплений и объемного внутреннего рынка позволят  в итоге   реформировать экономику, относительно верен.

Это означает, что, следуя в фарватере России, Казахстан имеет  хоть какой-то шанс преуспеть в будущем, просто прицепившись к соседу. Другое дело, что шансы самой Российской Федерации на повышение конкурентоспособности при сохранении в неприкосновенности авторитарной политической системы минимальны.

Другой вариант – прицепиться к Китаю. Судя по последним договоренностям Назарбаева с китайским руководством, в том числе планам перевода полусотни производств в Казахстан, он более реален. Но менее выполним по политическим резонам.

В условиях, когда руки нынешнего и следующего «лидера нации»   серьезно связаны объективными факторами и субъективными ограничениями, плюс  качество казахстанской правящей элиты не выдерживает никакой критики, резко усилилась роль госаппарата. Именно последний генерирует те самые нормативные акты, которые вызывают всплеск негодования у сограждан. И когда эти нормативные документы решают частные проблемы, инициируются внутри отдельных ведомств и ими же успешно продавливаются, резко вырастает риск ошибок.

Именно это мы и наблюдаем в последнее время. С одной стороны,  скандальные поправки в Земельный кодекс были вполне разумны с точки зрения привлечения инвесторов, но в итоге оказались «замороженными». То же самое касается ужесточения режима временной регистрации. Рынок аренды недвижимости давно надо вывести из тени, но механизм реализации оказался также узковедомственным, о чем предупреждал еще  Козьма Прутков: «специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя». Так вот,   такие ошибки были, есть и  будут намного опаснее террористов.

В подтверждение своего тезиса хотим напомнить о неоднократном  увеличении розничных цен на водку, «павловском» обмене рублей, эпохальных инвестиционных проектах и десятках других относительно правильных и разумных действий руководства СССР в последнее десятилетие советской власти, которые  в итоге привели к тому, что граждане в массе своей отвернулись от родного государства, а затем спокойно отреагировали на развал политической системы страны и спокойно разошлись по национальным квартирам.

1 комментариев

  1. Казак

    Автор статьи, прошу прощения, но с каких пор не развитие собственного сельского хозяйства, а напротив, подавление своих аграриев и уничтожение отечественного сельского хозяйства с последующей передачей сельхозземель в аренду и его продажу в частную собственность иностранным инвесторам, стало “разумным с точки зрения привлечения инвесторов”? В сельском хозяйстве Казахстана, иностранные инвестиции возможно и нужны, но не при посредстве передачи казахских земель в управление иностранным компаниям и/или гражданам. Казахские земли должны оставаться не только в собственности казахского государства, но и управление этими землями должны быть в руках граждан Казахстана, которые не принадлежат к этнической группе ханьцев. А что касается, как вы пишете в своей статье, “ужесточения режима временной регистрации”, то смею вам заметить, что раньше в независимом Казахстане временной регистрации вообще не было. Тогда о каком “ужесточении” вы пишете, если временная регистрация в новом Казахстане никогда не существовала?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *