О главной проблеме транзита

Тема предстоящего транзита верховной власти в Казахстане  обсуждается однобоко. Всех интересует, кто сменит Нурсултана Назарбаева на посту главы государства, будет ли это один человек или группа «товарищей», кто из нынешних фигур влияния в результате перемен поднимется «вверх», а кто будет вынужден отойти на вторые позиции или совсем уйти в небытие. Однако сама тема куда более сложная и многослойная.

Важно понимать, что период, когда Нурсултан Назарбаев возглавлял суверенный и независимый Казахстан,  это время транзита на евразийском пространстве от тоталитарной политической системы к авторитарной, и сам Назарбаев – транзитная фигура, причем не только в переносном, но и в буквальном смысле, что безоговорочно доказывается его биографией.

Поэтому для Казахстана и его народа куда более принципиальное значение имеет не фамилия и имя преемника нынешнего главы государства (это жизненно важно главным образом для правящей элиты), а куда и в каком направлении, будет осуществляться транзит.  Ведь одно дело, если верховная власть в стране будет де-факто передаваться конкретному человеку или группе лиц, и совершенно другое, если ее получат институты.

Напомним, что одной из причин преуспевания Китая  является то, что его правящая элита, наученная горьким опытом, согласовала, задействовала и соблюдает механизм постоянного обновления высшего политического руководства страны, когда генеральный секретарь ЦК КПК, который автоматически становится председателем КНР,  может занимать эту позицию только два срока.

Вопрос, способна ли правящая казахстанская элита сделать то же самое, остается открытым. По нашей оценке, не способна в силу своей незрелости, неопытности и политической безграмотности.

Это означает, что Нурсултана Назарбаева на посту главы государства, лидера правящей политической партии и, возможно даже, «лидера нации» сменит его прямой наследник, не обязательно родственник, но политическое повторение. Другое дело, что в силу субъективных причин данный наследник будет определен не сразу, а в ходе внутриэлитных разборок.

Политическая логика и заведомое недоверие Нурсултана Назарбаева к своему ближайшему окружению, заставят его попытаться передать верховную власть в стране не одному человеку, а группе лиц, чтобы тем самым  сбалансировать расклад сил хотя бы на ближайшее время, и тем самым снизить риски. Но сама логика и практика авторитарной казахстанской политической системы сделают так, что из группы «товарищей» выделится один, кто в итоге и займет освободившееся место.

То, что такое весьма вероятно и, скорее всего, будет иметь место, подтверждается  опытом транзита в соседних и схожих с Казахстаном государствах Центральной Азии – Узбекистане и Туркменистане. Именно поэтому рассчитывать на то, что после ухода Назарбаева политический режим в стране станет мягче, бессмысленно. И   в определенном смысле слова даже опасно.

Кроме задачи получения и удержания верховной власти  преемник (преемники) должен будет еще перераспределить в свою пользу крупную собственность и сферы влияния в экономике. Поэтому ключевой вопрос ближайших лет: смогут ли нынешние владельцы этой крупной собственности, как недвижимости, включая землю, так и бизнесов, отстоять свои интересы?

Если смогут, то тогда есть шанс, что в Казахстане начнется процесс отделения политической власти от бизнеса, и наоборот, что весьма важно с точки зрения движения страны в сторону демократии и нормальной рыночной экономики.

Проблема Акорды, однако, в том, что даже если этот болезненный, длинный и сложный процесс  начнется, он может быть сорван резким ослаблением внутриполитической стабильности. Старания властей предупредить (подавить) любую, даже минимально опасную активность граждан могут сыграть обратную роль,   спровоцировав всплеск недовольства, вплоть до беспорядков и мятежей.

1 комментариев

  1. Бахыт

    Процесс отделения государственной власти от бизнеса есть модель западная. Да, в идеале, чтобы так оно и было, но исходя из наших реалий все это выглядит достаточно сомнительным. Ведь у нас любой крупный государственный чиновник является одновременно и бизнесменом подвизавшимся на ниве госзаказа, как правило. Наверное было бы замечательно, если чисто частный бизнес начал бы зарабатывать гораздо больше, чем дают государственные заказы. Вот такая модель сподвигла бы, возможно, разделение бизнеса и власти.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *