О банках-монстрах и слепоте регулятора

На пресс-конференции, посвященной итогам деятельности “Народного банка Казахстана” за девять месяцев текущего года, глава фининститута Умут Шаяхметова много времени уделила Bank RBK и его проблемам, причем говорила о них весьма нелицеприятно.

В доказательство нашего наблюдения сошлемся на цитаты из выступления председателя правления “Народного банка Казахстана”, приведенные в статье на ресурсе “Kapital.kz”  .

Так, Умут Шаяхметова считает, что « Национальный банк “видел бешеный рост кредитного и депозитного портфелей Bank RBK, причем очень концентрированный рост”, плюс  “банк предлагал депозиты с очень привлекательными ставками по вкладам, и уже этот факт должен был привлечь внимание финрегулятора”.

«Конечно, жалко и сильно разочаровывает, что совершенно молодые банки, которые даже не проходили кризис 2009 года, когда произошла резкая девальвация и кризис ликвидности, после кризиса действительно не извлекли уроки из кризиса. Если говорить про ситуацию с Bank RBK, то мне кажется, что в этом банке было много особых условий изначально, то есть с момента выдачи разрешения по входу на рынок некоторых акционеров банка. Плюс к этому, конечно, большой вопрос по размещению средств национальных компаний…».

“Проблемы банка были видны и понятны для нас. Когда мы сами анализируем банки для установления межбанковских отношений, то мы смотрим все эти показатели банков. Почему регулятором не задавались вопросы, а может, и задавались вопросы, но на них не реагировали — этого я уже не могу сказать. Единственное, многие говорят, что банки аффилированные, что за каждым банком определенные люди… Все равно считаю, что очень важно корпоративное управление в банке. Мы все работаем в одинаковых законодательных условиях, в одинаковой макроэкономической среде, где-то в каждом банке, включая Халык, есть определенные проблемы, но почему-то кто-то позволяет себе злоупотреблять законодательством, а кто-то нет. Вопрос, конечно, в первую очередь к акционерам банков, как правильно они выстраивают корпоративное управление, насколько правильно выбирается менеджмент, как правильно акционеры контролируют свой менеджмент, когда приходят управлять не банкиры, ни дня не работающие в банках… То есть опять-таки тут возникают вопросы к регулятору».

«…Было видно, что некоторые банки злоупотребляли законодательством, платили комиссии при привлечении депозитов. (…) Это регулятору было известно. Например, максимальный уровень депозитной ставки в 12%, но при этом еще якобы выплачиваются какие-то там комиссии, агентские, 2% сверху и наличные (…).  Это уже говорит о том, что банк находится в ситуации, когда ему нужна ликвидность, когда он готов идти на что угодно и платить высокие ставки по своим депозитам. Когда банк готов идти на такие схемы по привлечению средств, возможно, там есть заинтересованность кого-то, таким образом, вытаскиваются определенные деньги из бизнеса. То есть там много вопросов. И когда мы поднимали эти проблемы на площадке АФК, мы говорили об этом самому регулятору в разные периоды управления Нацбанком разными людьми, но на наши комментарии реакции не было. Все вещи они совершенно очевидны, это все проблемы, кажется, можно было и предотвращать, нужно было контролировать, вопрос, наверное, политической воли, сил регулятора и его желания. Все инструменты для предотвращения проблем есть и сегодня и были до этого».

Подобная резкость госпожи Шаяхметовой, возможно, объясняется тем, что она как профессиональный финансист крайне возмущена слишком рискованными операциями своих коллег из Bank RBK  и, если и не потворством  регулятора  этому, то во всяком случае его не вмешательством.

Однако есть и другое объяснение.

По нашей оценке, “Народный банк Казахстана” по исключительности своего положения в финансовой системе страны принципиально ничем не отличается от RBK. Более того, работодатели госпожи Шаяхметовой в лице дочери и зятя президента Динары и Тимура Кулибаева представляют собой куда более “непротекаемую крышу”, нежели те, кто контролировал и контролирует RBK.

И без этого “высочайшего” покровительства, которое с середины 90-ых годов прошлого века обеспечивало “Народному банку Казахстана” преимущество при размещении денежных средств государственных и квазигосударственных структур, без откровенного попустительства со стороны Акорды и Национального банка РК и так далее, “Народный банк Казахстана” не стал бы тем монстром, каковым он сегодня является.

Именно поэтому не исключено, что резкость высказываний председателя правления “Народного банка Казахстана” на тему RBK и его нынешних проблем это попытка переключить внимание со своего финансового института на другой.

Надо отдать должное госпоже Шаяхметовой – пока ей это удается. В результате такого переключения превращение возглавляемого ею банка в суперсистемный финансовый институт, что гарантирует ему господдержку при любой власти, собственные проблемы “Народного”, связанные не столько с недавно полученным от Акорды в подарок “Казкомом”, сколько с тем, что качественных заемщиков в стране не хватает, остаются без внимания прессы и общественности.

 

0 комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *